Ухвала суду № 65446083, 22.03.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/4514/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 21 березня 2017 року з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя звернувся ОСОБА_1

У своєму позові позивач просить суд здійснити поділ спільного сумісного майна подружжя між ним та відповідачкою, наступним чином: виділити у власність ОСОБА_1 наступне майно ? частину квартири АДРЕСА_1; ? земельної ділянки площею 0,0599 га, кадастровий номер: 5624683000:01:003:0465, що розташована на території садівницького кооперативу «Городищенський» №457 Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області із цільовим призначенням для ведення садівництва; виділити у власність ОСОБА_2 наступне майно - ? частину квартири АДРЕСА_1; ? земельної ділянки площею 0,0599 га, кадастровий номер: 5624683000:01:003:0465, що розташована на території садівницького кооперативу «Городищенський» №457 Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області із цільовим призначенням для ведення садівництва.

При подачі позову до суду позивач долучає квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1803,30 грн.

У позовній заяві позивач вказує, що вартість спірної квартири АДРЕСА_1 становить 150003,00 грн., а вартість земельної ділянки становить 30300,00 грн.

Однак, довідки про вартість квартири та земельної ділянки станом на момент подачі позову до суду позивачем не долучено. Долучений до позову договір купівлі-продажу спірної земельної ділянки суд не може прийняти до уваги, оскільки вартість земельної ділянки була визначена станом на момент укладення договору 17 квітня 2008 року.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.80 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Тому, позивачу слід визначити дійсну вартість оспорюваного майна, предявити суду підтверджуючі про це документи до сплатити відповідну суму судового збору.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Національного стандарту №1 «Загальні Засади оцінки майна і майнових прав» №1440 від 10 вересня 2003 року ринкова вартість вартість за яку можливе відчуження обєкта оцінки на ринку подібного майна на дату оцінки за угодою, укладеною між покупцем та продавцем, після проведення відповідного маркетингу за умови, що кожна із сторін діяла із знанням справи, розсудливо і без примусу.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» від 12 липня 2001 року звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна субєктом оціночної діяльності субєктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника субєкта оціночної діяльності.

Однак, позивачем не підтверджена ціна позову щодо дійсної вартості майна.

Таким чином, позивач, відповідно до ч.2 ст.60 ЦПК України повинен провести оцінку нерухомого майна, на яке він просить визнати за собою право власності, звернувшись до відповідного експерта (оцінщика) надавши суду звіт (висновок про ринкову оцінку вартість нерухомого майна).

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків, викладених в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу термін протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки та розяснити, що інакше заява буде вважатись не поданою та повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3