Ухвала суду № 65445580, 21.03.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 548/203/17 Номер провадження 22-ц/786/974/17Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна Н. С. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.

У Х В А Л А

21 березня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Панченко О.О, розглянувши відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги Хорольського міськрайонного Управління водного господарства

на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 28 лютого 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Хорольського міськрайонного Управління водного господарства, за участю третьої особи - Лубенського міськрайонного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга Хорольського міськрайонного Управління водного господарства на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 28 лютого 2017 року подана 17 березня 2017 року, тобто після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України для оскарження рішення місцевого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з наданих матеріалів справи, 28 лютого 2017 року судом було винесено оскаржуване рішення, під час проголошення якого уповноважена особа Хорольського міськрайонного Управління водного господарства не була присутньою. Копію судового рішення Управління отримало 03.03.2017 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи на одержання кореспонденції (а.с. 48).

Таким чином, за правилами ч. 1 ст. 294 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження рішення суду скінчився 13 березня 2017 року. Проте, апеляційна скарга подана 17 березня 2017 року.

При цьому в апеляційній скарзі, апелянт вказує, що оскаржуване рішення ним було отримане 06.03.2017 року за вих. № 94, однак не додає будь-яких доказів на підтвердження таких даних.

Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не в повній мірі сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" (в редакції змін від 01.01.2017 року), визначено розмір ставок судового збору. Так, пунктом 1.6 закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи вказані норми закону та загальну суму позовних вимог (п.10 ч.1 ст. 80 ЦПК України), при подачі апеляційної скарги на вказане рішення суду необхідно було сплатити 1408 грн.

Оскільки за подачу апеляційної скарги, Хорольське міжрайонне управління водного господарства сплатило лише 350 грн., то сума недоплати у розмірі 1058 грн. підлягає сплаті.

Банківські реквізити для сплати судового збору:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

код ЄДРПОУ: 38019510;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 31217206780002;

код доходів бюджету: 22030001;

Оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків скарги: надання оригіналу квитанції про доплату судового збору.

Для подання клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження даного рішення суду - надати строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Хорольського міськрайонного Управління водного господарства на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 28 лютого 2017 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків скарги в частині сплати судового збору, що не перевищує п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Для виконання вимог відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, надати строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/О. О. Панченко

З оригіналом згідно: