Ухвала суду № 65444319, 21.03.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 361/864/14-ц Головуючий у І інстанції Білик Г. О.Провадження № 22-ц/780/1657/17 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С.Категорія 21.03.2017

УХВАЛА

21 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Броваритепловодоенергія», Державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції про поворот виконання судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2017 року заяву було задоволено частково, в порядку повороту виконання рішення зобов'язано КП «Броваритепловодоенергія» повернути заявниці 2271, 38 грн., а у задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором, через що ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13 лютого 2017 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк терміном у п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для виправлення зазначених недоліків. Копію вказаної ухвали апелянтом було отримано 16 лютого 2017 року.

У подальшому, ОСОБА_2 було подано заяву, в якій вказувала про безпідставність залишення її апеляційної скарги без руху у зв'язку із несплатою судового збору із посиланням на ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», однак ухвалою апеляційного суду від 01 березня 2017 року апелянту було роз'яснено про необхідність сплати судового збору та надано додатковий строк для усунення зазначених недоліків.

Однак, ОСОБА_2 повторно подала заяву із змістом, про який вказано вище, та станом на 21 березня 2017 року зазначені недоліки апелянтом усунуті не були.

За змістом ст.121 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Я.С. Мельник