Ухвала суду № 65442215, 17.03.2017, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/792/17

Провадження № 2-зз/161/9/17

У Х В А Л А

17 березня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 23 січня 2017 року було задоволено заяву ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про забезпечення позову. Накладено арешт на квартиру загальною площею 43,1 кв. м., житловою площею 27,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3.

22 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що відповідно до договору дарування від 01 лютого 2016 року ОСОБА_3 передала майно, а саме квартиру загальною площею 43,1 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_1 безоплатно. Власником квартири загальною площею 43,1 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1. Просить суд скасувати арешт на квартиру за адресою АДРЕСА_2.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляли, від них до суду не надходило заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Розгляд заяви судом проводиться у відсутності сторін, так як неявка сторін та інших осіб, які повідомлялися належним чином не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження і відповідає вимогам ч. 5 ст. 154 ЦПК України.

Вивчивши заяву, обєктивно оцінивши всі докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви у їх сукупності і вирішення по суті, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 154 ЦПК України особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Судом при розгляді клопотання встановлено, що ухвалою суду від 23 січня 2017 року було задоволено заяву ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про забезпечення позову. Накладено арешт на квартиру загальною площею 43,1 кв. м., житловою площею 27,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3 (а.с. 111).

Також судом достовірно встановлено, що при зверненні до суду з заявою про забезпечення позову, ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» було надано суду інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за параметрами запиту «фізична особа РНОКПП НОМЕР_1», з якої вбачається, що квартира № 1 в житловому будинку № 6 по вулиці Міліційній в місті Луцьку, Волинської області належить на праві приватної власності ОСОБА_3 (а.с. 106).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Також судом достовірно встановлено, що 01 лютого 2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено договір дарування квартири. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору, ОСОБА_3 безоплатно передала у власність ОСОБА_1 квартиру № 1 в житловому будинку № 6 по вулиці Міліційній в місті Луцьку, Волинської області (а.с. 125-126).

Також судом встановлено, що заявником до заяви про скасування заходів забезпечення позову долучено інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за параметрами запиту «адреса/місцезнаходження - АДРЕСА_1», з якої вбачається, що квартира № 1 в житловому будинку № 6 по вулиці Міліційній в місті Луцьку, Волинської області належить на праві приватної власності ОСОБА_1 з 01 лютого 2016 року (а.с. 127).

Таким чином, у звязку з наданням позивачем недостовірної інформації щодо належності відповідачу ОСОБА_3 майна, а саме квартири № 1 в житловому будинку № 6 по вулиці Міліційній в місті Луцьку, Волинської області, судом, всупереч положенням п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України було забезпечено позов шляхом накладення арешту на майно, що не належить відповідачеві.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що у звязку з наданням позивачем недостовірної інформації щодо належності відповідачу ОСОБА_3 майна, а саме квартири № 1 в житловому будинку № 6 по вулиці Міліційній в місті Луцьку, Волинської області, судом, всупереч положенням п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України було забезпечено позов шляхом накладення арешту на майно, що не належить відповідачеві. Так як з 01 лютого 2016 року квартира № 1 в житловому будинку № 6 по вулиці Міліційній в місті Луцьку, Волинської області належить на праві приватної власності ОСОБА_1. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку скасування заходів забезпечення позову, які застосовані ухвалою суду від 23 січня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 154 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову, які застосовані ухвалою суду від 23 січня 2017 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали для виконання направити відділу ДВС міста Луцьк ГТУЮ у Волинській області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Ковтуненко