Ухвала суду № 65440624, 20.03.2017, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.

Суддя-доповідач:Капустинський М.М.

УХВАЛА

"20" березня 2017 р. Справа № 817/1627/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., вирішуючи питання відповідно до ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "22" грудня 2016 р. у справі за позовом Командитного товариства "Рівнеагроенерго і компанія" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 р. позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області форми "Р" від 29.04.2016 №0001241204. Присуджено на користь позивача Командитного товариства "Рівнеагроенерго і компанія" за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області судовий збір в сумі 1450,00грн. (одна тисяча чотириста п'ятдесят гривень).

Не погоджуючись з винесеною постановою, Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області, звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на Рівненського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 р. подана після закінчення визначених законом строків.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2017р. визнано неповажними наведені Державною податковою інспекцією у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області причини пропуску строку апеляційного оскарження постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 р., а клопотання про поновлення цього строку - залишено без задоволення. Апеляційну скаргу залишено без руху з наданням 30-денного строку з моменту отримання ухвали для зазначення підстав, що зумовили пропущення строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог зазначеної ухвали відповідачем 15 березня 2017 р. подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання обґрунтовано тим, що у відповідності до наказу ДФС №778 від 12.10.2015р. "Про організацію роботи органів доходів і зборів під час підготовки та супроводження справу у судах претензійно-позовної роботи" супровід справ про оскарження податкових повідомлень-рішень, прийнятих усіма територіальними ДПІ (у Рівненській області здійснюється Головним управлінням ДФС у Рівненській області, тому і оскарження вищезазначеної постанови покладалося на Головне управління ДВС у Рівненській області, так як розгляд даної справи був в порядку письмового провадження, тому постанову було надіслано на адресу ДПІ у м.Рівному, проте, ГУ ДФС у Рівненській області стало відомо про дане рішення суду лише 11.01.2012р., про що свідчить відмітка на супровідному листі від 10.01.2017р. "Про направлення матеріалів".

Проте, вищенаведені підстави поновлення строку податковим органом вже заявлялись та ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2017р. визнано неповажними.

Статтею 8 КАС України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. При цьому суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 р. та "Круз проти Польщі" від 19.06.2001 р.) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Окрім того, у відповідності до ст.129 Конституції України та ст.7 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Прийняття апеляційної скарги поза межами строку її подання в даному випадку може розцінюватися як надання державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами.

Разом з тим, як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15.05.2008 р. "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необґрунтованість твердження Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про наявність достатніх правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції. Інших причин поновлення строку звернення до суду відповідачем не зазначено.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними наведені Державною податковою інспекцією у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області причини пропуску строку апеляційного оскарження постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "22" грудня 2016 р. у справі 817/1627/16, а клопотання про поновлення цього строку - залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області у справі за позовом Командитного товариства "Рівнеагроенерго і компанія" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення .

Направити особі, яка подала апеляційну скаргу, копію даної ухвали разом із доданими до скарги матеріалами, іншим особам, які беруть участь у справі - копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Командитне товариство "Рівнеагроенерго і компанія" вул.Курчатова,62-Г,м.Рівне,33018

3- відповідачу Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області вул. Відінська,8,м.Рівне,33023