ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА
"20" березня 2017 р. Справа № 817/1719/16
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., розглянувши апеляційну скаргу Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційний офіс" Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Максимчука Віталія Миколайовича на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "21" грудня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційний офіс" Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Максимчука Віталія Миколайовича, третя особа: ОСОБА_4 (ОСОБА_4) про визнання протиправним та скасування рішення про видворення іноземця (особи без громадянства) ,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_3 задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційний офіс" Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Максимчука Віталія Миколайовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31527421 від 22.09.2016 року, щодо реєстрації переходу права власності на нежитлове приміщення, будівля кафе-бару, загальною площею 373,2 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.
Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційний офіс" Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Максимчука Віталія Миколайовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31525681 від 22.09.2016 року, щодо реєстрації права власності на земельну ділянку, площею 0,021 га, за адресою: АДРЕСА_1.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Державний реєстратор Комунального підприємства "Реєстраційний офіс" Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Максимчук Віталій Миколайович звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Перевіривши апеляційну скаргу, встановлено, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки, не відповідає вимогам ст. 186 КАС України, зокрема, апелянтом пропущено процесуальний строк звернення до суду з апеляційною скаргою.
Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
З матеріалів справи встановлено, що оскаржувана постанова прийнята судом першої інстанції 21.12.2016р. в порядку письмового провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, копія постанови Рівненського окружного адміністративного суду отримана апелянтом 06.01.2017 р., що підтверджується підписом на поштовому повідомленні про вручення.
Відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою 17.01.2017р., що підтверджується відбитком штемпеля відділення поштового зв'язку, тобто з пропущенням визначеного Законом строку.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Відповідачем не заявлено.
Згідно абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України (із змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства" № 4176-VI від 20.12.2011 року), апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
У зв'язку із цим, Державному реєстраторові Комунального підприємства "Реєстраційний офіс" Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Максимчуку Віталію Миколайовичу слід надати строк для подання доказів щодо дати отримання копії постанови суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст.189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційний офіс" Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Максимчуку Віталію Миколайовичу залишити без руху.
Надати Державному реєстраторові Комунального підприємства "Реєстраційний офіс" Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Максимчук Віталій Миколайович 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити Державному реєстраторові Комунального підприємства "Реєстраційний офіс" Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Максимчуку Віталію Миколайовичу , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя В.Б. Шидловський
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2- відповідачу/відповідачам: Державний реєстратор Комунального підприємства "Реєстраційний офіс" Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Максимчук Віталій Миколайович АДРЕСА_3
3- представника відповідача - ОСОБА_5 - АДРЕСА_2 - ,
Судове рішення № 65440622, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 20.03.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 817/1719/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: