Ухвала суду № 65440588, 20.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 березня 2017 року м. Київ Н/800/16/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 08 лютого 2017 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Воловецької районної ради Закарпатської області про стягнення заборогованості,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 08 лютого 2017 року за нововиявленими обставинами.

Частиною 1 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

У частині 2 цієї норми наведений вичерпний перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, це зокрема: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Отже, до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначав, що 14 лютого 2017 року надіслав Вищому адміністративному суду заяву про прискорення розгляду справи, до якої додав ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 вересня 2016 року та навів мотиви чому, на його думку, ця ухвала має значення для вирішення цього спору.

Проте, 08 лютого 2017 року справу було розглянуто і ухвалою Вищого адміністративного суду України скасовані рішення судів першої та апеляційної інстанцій, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вважаючи, що висновки ухвали суду від 29 вересня 2016 року могли вплинути на результати розгляду справи, позивач просив переглянути ухвалу Вищого адміністративного суду України від 08 лютого 2017 року на підставі цього рішення, яке вважає нововиявленою обставиною.

Разом з тим, доводи ОСОБА_1 свідчать про те, що позивач не погоджується з мотивами ухвали суду, за яких справу направлено на новий розгляд і вважає, що з урахуванням висновків, викладених ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, постановленої ще у вересні 2016 року, підстав для скасування судових рішень не було.

Отже, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам статті 248 КАС України, а саме: у ній не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, а також обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Крім того, до заяви не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору та копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.

За таких обставин, у відповідності з положеннями частини третьої статті 250 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 08 лютого 2017 року за нововиявленими обставинами залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк до 10 квітня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Повідомити ОСОБА_1 про необхідність сплати судового збору в розмірі 1157,55 грн за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)», та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

4. Попередити ОСОБА_1, що в разі не усунення недоліків заява буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук