Ухвала суду № 65440504, 15.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 березня 2017 року м. Київ К/800/5636/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22.12.2016р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.02.2017р. у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про скасування рішення УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області від 12.02.2016р. №6-29 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органами Пенсійного фонду за період з 20.05.2004р. по 27.01.2016р. в розмірі 12134,03 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 22.12.2016р., яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.02.2017р., позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивач є суб'єктом підприємницької діяльності, який обрав особливий спосіб оподаткування (платник єдиного податку), а тому в порушення вимог частини 15 статті 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відповідач протиправно прийняв рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату позивачем страхових внесків.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 01.07.2014р. (справа №21-208а14).

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22.12.2016р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.02.2017р. у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про скасування рішення.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб