Ухвала суду № 65440435, 15.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 березня 2017 року м. Київ К/800/7524/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, а апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, зокрема, положень КАС України. Вказує, що суд не дав належної правової оцінки обставинам справи та неправильно застосував норми законодавства щодо звільнення від сплати судового збору.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваного судового рішення видно, що відмовляючи у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та повертаючи апеляційну скаргу позивачу, апеляційний суд виходив з наступного.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху через невідповідність її вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1544,00 грн, оригіналу адміністративного позову разом із всіма доданими до нього матеріалами (за наявності) та їх копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

22 лютого 2017 року позивач надіслала позовну заяву із копіями і клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому послалася на неможливість його сплати, надавши оригінал службового чеку ЗД УДППЗ «УКРПОШТА» від 16 лютого 2017 року про виплату їй пенсії у розмірі 1447,01 грн.

Відповідно до частини 1 статті 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Перевіряючи наданий позивачем оригінал службового чеку ЗД УДППЗ «УКРПОШТА» від 16 лютого 2017 року, апеляційний суд дійшов висновку, що цей документ не є належним доказом відсутності можливості сплатити судовий збір, оскільки підтверджує лише факт виплати ОСОБА_1 пенсії.

Враховуючи те, що інших доказів неможливості сплати судового збору позивач не надала, суд апеляційної інстанції відмовив у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та повернув апеляційну скаргу у зв'язку із не усуненням у повному обсязі її недоліків на підставі частини 3 статті 187 КАС України.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення, а викладені в ній доводи перевірені судом і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить мотивів, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального чи процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук