Ухвала суду № 65440431, 13.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 березня 2017 року м. Київ К/800/6992/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2017р. у справі за його позовом до Головного управління Військової служби правопорядку Збройних Сил України, Генерального штабу Збройних Сил України, військової частини А0224 (79-а окрема аеромобільна бригада) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити розрахунок та виплату заборгованості за неотримане речове майно, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2016р. №178 «Про затвердження Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно».

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.10.2016р. позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано військову частину А0224 (79-а окрема аеромобільна бригада) та Головне управління Військової служби правопорядку Збройних Сил України здійснити дії, необхідні для нарахування та виплати позивачу заборгованості за неотримане речове майно, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2016р. № 178 «Про затвердження Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального звязку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно». В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2017р. скасовано рішення суду першої інстанції, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд виходив з того, що докази звернення позивача до відповідачів з рапортом про виплату йому грошової компенсації за неотримане речове майно або зі скаргою на неправомірну відмову у задоволенні його рапорту не надано, будучи виключеним із списків Миколаївського зонального відділу та з часу вибуття для подальшого проходження служби позивач не мав права на забезпечення речовим майном через речову службу військової частини А0224 або отримання відповідної компенсації через фінансову службу цієї ж військової частини, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Крім того, апеляційний суд виходив з того, що Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» не передбачає право на отримання грошової компенсації замість грошового майна для військовослужбовців, звільнених у запас або відставку, а пункт 27 Положення про речове забезпечення військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань у мирний час, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2004р. №1444, не підлягає застосуванню, оскільки суперечить положенням вказаного Закону.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду України від 15.09.2016р. (справа №826/4785/16).

Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2017р. у справі за його позовом до Головного управління Військової служби правопорядку Збройних Сил України, Генерального штабу Збройних Сил України, військової частини А0224 (79-а окрема аеромобільна бригада) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб