Ухвала суду № 65440012, 14.03.2017, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 813/1194/16

Головуючий у 1-й інстанції: Грень Н.М.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

14 березня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Смілянця Е. С. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Львівського апеляційного адміністративного суду про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Львівського апеляційного адміністративного суду, третя особа - Державна судова адміністрація України про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду перебувала вказана адміністративна справа.

25.11.2016р. до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява Львівського апеляційного адміністративного суду про виправлення описок в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.08.2016р. у справі №813/1194/16.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи, колегія суддів встановила, що в абзаці другому резолютивної частини постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.08.2016р. допущено описку, яку необхідно виправити, а саме помилково зазначено "ОСОБА_2 до Львівський апеляційний адміністративний суд", замість вірного "ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Львівського апеляційного адміністративного суду, третя особа - Державна судова адміністрація України".

Стосовно вимог відповідача виправити описки в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.08.2016р. щодо розподілу судових витрат, колегія вважає їх безпідставними та залишає їх без задоволення, зважаючи на викладене нижче.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року відстрочено Львівському апеляційному адміністративному суду сплату судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття рішення за результатами апеляційного розгляду даної справи.

Відповідно до ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Посилання відповідача на ч.5 ст. 94 КАС України колегія суддів вважає помилковими, оскільки її положення необхідно застосовувати у системному звязку із частиною другою даної статті згідно якої, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Отже, за змістом ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь відповідача - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, однак лише ті витрати, що пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Відповідачу не мають компенсуватися інші витрати, крім зазначених витрат на доказування, зокрема й судовий збір, оскільки суб'єкт владних повноважень повинен нести усі ризики, пов'язані з прийняттям ним рішень, вчиненням дій чи допущення бездіяльності, у тому числі необхідність відстоювати правомірність своєї поведінки в адміністративному суді. Такі обмеження у можливостях суб'єктів владних повноважень свідчать про загальну спрямованість адміністративного судочинства на захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у спірних відносинах із владою.

Таким чином, при вирішенні справи по суті колегією було здійснено розподіл судових витрат та жодних описок чи помилок у цій частині не допущено.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 195, 196, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И В :

Заяву Львівського апеляційного адміністративного суду про виправлення описок в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.08.2016р. у справі №813/1194/16 задовольнити частково.

Виправити допущену в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.08.2016р. у справі №813/1194/16 описку, замінивши абзаці другому резолютивної частини постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.08.2016р. слова "ОСОБА_2 до Львівський апеляційний адміністративний суд" словами "ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Львівського апеляційного адміністративного суду, третя особа - Державна судова адміністрація України".

В іншій частині заяву Львівського апеляційного адміністративного суду залишити без задовлення.

Ухвала набирає законної сили з в порядку ст. 254 КАС України та підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий Залімський І. Г. Судді Смілянець Е. С. Сушко О.О.