УХВАЛА
20 березня 2017 р.Справа № 638/13201/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєва С.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.12.2016р. по справі № 638/13201/16-а
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області треті особи: Державне підприємство обслуговування повітряного руху України , Харківський обласний військовий комісаріат
про зобов'язання вчинити певні дії по перерахунку пенсії,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.12.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області треті особи: Державне підприємство обслуговування повітряного руху України , Харківський обласний військовий комісаріат про зобов'язання вчинити певні дії по перерахунку пенсії.
09 березня 2017 року на зазначену постанову суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області подано апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У відповідності до ч. 3 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє.
З матеріалів справи вбачається, що супровідний лист Дзержинського районного суду м. Харкова про направлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області копії постанови від 07 грудня 2016 року не містить дати відправлення. (а.с. 52). Також матеріали справи не містять повідомлення про вручення Головному управлінню Пенсійного фонду України поштового відправлення, тобто відсутні докази щодо дати отримання відповідачем копії оскаржуваної постанови.
В апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області посилається на те, що копію постанови суду першої інстанції від 07.12.2016 року отримано апелянтом 27 лютого 2017 року (про що свідчить штамп вхідної кореспонденції), та вказує, що строки подання апеляційної скарги головним управлінням не пропущені. На підтвердження вказаних обставин, в якості додатків до апеляційної скарги головне управління, зокрема, вказує копію супровідного листа до постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.12.2016 року. Між тим, у додатках до апеляційної скарги відсутня копія супровідного листа та копія постанови суду першої інстанції, на які посилається апелянт в якості доказу дотримання ним строку звернення до суду з даною апеляційною скаргою, про що працівникам відділу документального забезпечення Харківського апеляційного адміністративного суду складено акт від 15.03.2017 № 19/17.
Отже, з апеляційної скарги і додатків до неї неможливо встановити початок перебігу процесуального строку і перевірити його дотримання при подачі апеляційної скарги.
За таких обставин, заявнику апеляційної скарги слід надати докази отримання копії постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2016 року по справі № 638/13201/16-а.
У разі, якщо скаржником подано апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження, необхідно надати заяву про поновлення процесуального строку з обґрунтуванням поважності його пропуску та підстав для його поновлення.
Відповідно до ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи, що з дати прийняття оскарженої постанови суду першої інстанції сплинув значний час, а суд апеляційної інстанції позбавлений можливості встановити початок перебігу процесуального строку і перевірити його дотримання при подачі апеляційної скарги відповідачем, останньому необхідно надати до Харківського апеляційного адміністративного суду докази отримання копії постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2016 року по справі № 638/13201/16-а, а в разі пропуску такого строку, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та обґрунтованих підстав для його поновлення, з посиланням на відповідні докази.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.12.2016р. по справі № 638/13201/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області треті особи: Державне підприємство обслуговування повітряного руху України , Харківський обласний військовий комісаріат про зобов'язання вчинити певні дії по перерахунку пенсії - залишити без руху.
Надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз'яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України,у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: (підпис) Дюкарєва С.В.
Судове рішення № 65439749, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 20.03.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 638/13201/16-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: