Court ruling № 65439749, 20.03.2017, Kharkiv Administrative Court of Appeal

Approval Date
20.03.2017
Case No.
638/13201/16-а
Document №
65439749
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

УХВАЛА

20 березня 2017 р.Справа № 638/13201/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєва С.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.12.2016р. по справі № 638/13201/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області треті особи: Державне підприємство обслуговування повітряного руху України , Харківський обласний військовий комісаріат

про зобов'язання вчинити певні дії по перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.12.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області треті особи: Державне підприємство обслуговування повітряного руху України , Харківський обласний військовий комісаріат про зобов'язання вчинити певні дії по перерахунку пенсії.

09 березня 2017 року на зазначену постанову суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У відповідності до ч. 3 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє.

З матеріалів справи вбачається, що супровідний лист Дзержинського районного суду м. Харкова про направлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області копії постанови від 07 грудня 2016 року не містить дати відправлення. (а.с. 52). Також матеріали справи не містять повідомлення про вручення Головному управлінню Пенсійного фонду України поштового відправлення, тобто відсутні докази щодо дати отримання відповідачем копії оскаржуваної постанови.

В апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області посилається на те, що копію постанови суду першої інстанції від 07.12.2016 року отримано апелянтом 27 лютого 2017 року (про що свідчить штамп вхідної кореспонденції), та вказує, що строки подання апеляційної скарги головним управлінням не пропущені. На підтвердження вказаних обставин, в якості додатків до апеляційної скарги головне управління, зокрема, вказує копію супровідного листа до постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.12.2016 року. Між тим, у додатках до апеляційної скарги відсутня копія супровідного листа та копія постанови суду першої інстанції, на які посилається апелянт в якості доказу дотримання ним строку звернення до суду з даною апеляційною скаргою, про що працівникам відділу документального забезпечення Харківського апеляційного адміністративного суду складено акт від 15.03.2017 № 19/17.

Отже, з апеляційної скарги і додатків до неї неможливо встановити початок перебігу процесуального строку і перевірити його дотримання при подачі апеляційної скарги.

За таких обставин, заявнику апеляційної скарги слід надати докази отримання копії постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2016 року по справі № 638/13201/16-а.

У разі, якщо скаржником подано апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження, необхідно надати заяву про поновлення процесуального строку з обґрунтуванням поважності його пропуску та підстав для його поновлення.

Відповідно до ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що з дати прийняття оскарженої постанови суду першої інстанції сплинув значний час, а суд апеляційної інстанції позбавлений можливості встановити початок перебігу процесуального строку і перевірити його дотримання при подачі апеляційної скарги відповідачем, останньому необхідно надати до Харківського апеляційного адміністративного суду докази отримання копії постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2016 року по справі № 638/13201/16-а, а в разі пропуску такого строку, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та обґрунтованих підстав для його поновлення, з посиланням на відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.12.2016р. по справі № 638/13201/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області треті особи: Державне підприємство обслуговування повітряного руху України , Харківський обласний військовий комісаріат про зобов'язання вчинити певні дії по перерахунку пенсії - залишити без руху.

Надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України,у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Дюкарєва С.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 65439749 ?

Документ № 65439749 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 65439749 ?

Дата ухвалення - 20.03.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65439749 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65439749 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 65439749, Kharkiv Administrative Court of Appeal

The court decision No. 65439749, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 20.03.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 65439749 refers to case No. 638/13201/16-а

This decision relates to case No. 638/13201/16-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 65439747
Next document : 65439750