Ухвала суду № 65438613, 20.03.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" березня 2017 р. Справа №927/1178/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства "Агрозем"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.02.2017

у справі № 927/1178/16 (суддя - Шморгун В.В.)

за позовом Заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури

до 1. Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області

2. Фермерського господарства "Агрозем"

3. Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області

про скасування розпорядження, визнання договорів недійсними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 02.02.2017 (повне рішення складено 07.02.2017) позов задоволено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Фермерське господарство "Агрозем" 09.03.2017 (згідно відтиску штемпеля суду першої інстанції на апеляційній скарзі) звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.02.2017 у даній справі та прийняти нове про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Крім того, апелянтом було подано клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, яке обґрунтоване тим, первинно подана апеляційна скарга була повернута ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Усунувши недоліки позивач повторно звернувся з апеляційної скаргою на рішення суду першої інстанції з клопотанням про відновлення пропущеного строку.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах) (аналогічна позиція викладена в абз. 8 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» № 7 від 17.05.2011).

Розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, беручи до уваги той факт, що первісно подана апеляційна скарга була повернута апелянту, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а відтак клопотання апелянта про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 98, Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Фермерському господарству "Агрозем" пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.02.2017 у справі № 927/1178/16.

2. Прийняти апеляційну скаргу Фермерського господарства "Агрозем" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.02.2017 у справі № 927/1178/16 до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 24.04.2017 об 12:15 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

4. Запропонувати іншим учасникам апеляційного провадження (окрім апелянта) надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5. Зобов'язати сторони надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов'язаних з предметом спору.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім