Ухвала суду № 65438599, 20.03.2017, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20.03.2017 справа № 905/1159/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю Електросталь м.Курахове, Донецька областьна ухвалу господарського судуДонецької областівід25.03.2016р.у справі№ 905/1159/16за позовом до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаПублічного акціонерного товариства ВТБ Банк м.Київ Публічного акціонерного товариства Донецький металопрокатний завод м.Донецьк Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь м.Курахове, Донецька областьпрозвернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Електросталь, м.Курахове Донецької області звернулося з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.03.2016 р. у справі № 905/1159/16.

Згідно ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Додана до апеляційної скарги копія опису вкладення до цінного листа не є належним доказом надсилання копії апеляційної скарги Публічному акціонерному товариству "ВТБ Банк", оскільки зазначений опис свідчить про надсилання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 24.03.2016р. у справі №905/1188/16.

Водночас, копія фіскального чека поштової установи від 04.04.2016 також не є належним доказом надсилання копії апеляційної скарги Публічному акціонерному товариству "ВТБ Банк" оскільки, всупереч вимогам ч. 2 ст. 36 ГПК України не засвідчена належним чином.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Також, згідно ст.94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати та розміри ставок судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору (пп. 2.21 п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Надана скаржником копія квитанції від 23.02.2017 р. не може вважатися доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.03.2016 р. у справі №905/1159/16, оскільки в ній зазначено реквізити для сплати судового збору за подання до Львівського апеляційного господарського суду апеляційної скарги у справі №909/547/15.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь" на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.03.2016 р. у справі №905/1159/16 підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Керуючись п.п. 2, 3 ч.1 ст.97 ГПК України судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.03.2016 р. у справі № 905/1159/16 повернути заявникові без розгляду.

Додаток: (тільки для скаржника): апеляційна скарга б/н б/д та додані до неї документи на 6 арк., поштовий конверт.

ГоловуючийН.В. Будко

Судді:Т.Д. Геза

ОСОБА_3