Ухвала суду № 65437812, 16.03.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" березня 2017 р. Справа № 911/5357/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Турболінкс»

до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенергосервіс» Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

за участю Прокуратури Київської області

про стягнення 182 986 794, 56 грн.

Суддя Антонова В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 30.12.2016);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність №6-77 від 10.01.2017);

від третьої особи: ОСОБА_3 (довіреність №14-102 від 18.04.2014);

від прокуратури: ОСОБА_4 (посв. №030760 від 12.12.2014).

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 29.01.2015 (суддя Лутак Т.В.) позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю Турболінкс задоволено повністю. Стягнуто з публічного акціонерного товариства Укртрансгаз в особі філії Виробниче ремонтно-технічне підприємство Укргазенергосервіс Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз на користь товариства з обмеженою відповідальністю Турболінкс 148 243 035,97 грн. основного боргу, 29 274 986, 57 грн. інфляційних втрат, 5 468 772,02 грн. 3 % річних та 73 080 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2016 (колегія у складі суддів: Ткаченка Б.О., Мартюк А.І., Зеленіна В.О.) рішення господарського суду Київської області від 29.01.2015 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.02.2017 касаційну скаргу публічного акціонерного товариства Укртрансгаз задоволено частково; касаційну скаргу першого заступника прокурора Київської області задоволено; постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2016 та рішення господарського суду Київської області від 29.01.2015 скасовано, справу №911/5357/14 передано на новий розгляд до господарського суду Київської області; стягнуто з Прокуратури Київської області до спеціального фонду Державного бюджету України (УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код 38004897, ГУ ДКСУ у м. Києві, код 820019, рахунок 31211254700007, код класифікації бюджету 22030104, символ звітності 254) 87696 грн. судового збору за розгляд касаційної скарги першого заступника прокурора Київської області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2015 у справі 911/5357/14.

Згідно автоматизованої системи розподілу справ між суддями від 16.02.2017 справу № 911/5357/14 передано на новий розгляд судді Антоновій В.М.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.02.2017 справу №9115357/14 прийнято до провадження суддею Антоновою В.М; призначено розгляд справи на 16.03.2017; зобовязано учасників провадження надати суду письмові пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 13.02.2017, зокрема, докази виконання Договору №т15-156/НОМЕР_1 від 27.12.2012, документально підтвердженні пояснення щодо наявності повноважень у заступника директора з капітального будівництва та матеріально-технічного забезпечення філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство» «Укргазенергосервіс» ПАТ «Укртрансгаз» ОСОБА_5 на підписання вищевказаного договору.

16.03.2017 через канцелярію господарського суду Київської області до початку судового засідання від прокурора надійшло клопотання б/н та дати (вх. №5713/17) про фіксування судового процесу, клопотання б/н та дати (вх. №5714/17) про надання судового доручення, клопотання б/н та дати (вх. №5715/17) про залучення до участі у справі третьої особи на стороні позивача, пояснення б/н та дати (вх. №5716/17).

16.03.2017 через канцелярію господарського суду Київської області до початку судового засідання від представника відповідача надійшло клопотання №3519/6 від 16.03.2016 (вх. №5717/17) про залучення третьої особи та відкладення розгляду справи, клопотання №3517/6 від 16.03.2017 (вх. №5718/17) про витребування доказів.

16.03.2017 через канцелярію господарського суду Київської області до початку судового засідання від представника позивача надійшло клопотання б/н від 16.03.2017 (вх. №5719/17) про витребування доказів.

У судове засідання 16.03.2017 представники учасників провадження зявились.

Клопотання прокурора про фіксування судового процесу судом задоволено.

Суд розглянув клопотання відповідача (вх. №5717/17) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Києво-Святошинську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області та клопотання прокурора (вх. №5715/17) про залучення до участі у справі третьої особи на стороні позивача ТОВ «Трейд груп стиль» (код ЄДРПОУ 38202867) дійшов висновку про наявність підстав для їх задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обовязки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуюче те, що предметом позову і спору у даній справі є вимоги позивача до відповідача про стягнення 182 986 794, 56 грн за договором про закупівлю товару за державні кошти № т15-156/НОМЕР_1 від 27.12.2012 відносини за яким, в свою чергу можуть мати ознаки фіктивності, суд вважає, що рішення з даного спору може вплинути на права, обовязки і інтереси Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС Київської області, а тому суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Києво-Святошинську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби Київської області.

Крім того, враховуючи твердження позивача, що товар, який ним було поставлено відповідачу за договором № т15-156/НОМЕР_1 від 27.12.2012 було придбано позивачем у ТОВ «Трейд груп стиль», суд дійшов висновку, що рішення з даного спору може вплинути на права, обовязки чи інтереси ТОВ «Трейд груп стиль», а тому суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд груп стиль».

Також, судом задоволено клопотання позивача (вх. №5719/17) про витребування доказів.

Клопотання відповідача (вх. №5718/17) про витребування інформації щодо стану досудового розслідування у прокуратури судом відхилено, оскільки, зазначена інформація вже подана прокуратурою 16.03.2017 через канцелярію господарського суду Київської області до початку судового засідання.

Розгляд клопотання прокурора (вх. №5714/17) про надання судового доручення відкладається у звязку з необхідністю витребування у прокурора обґрунтування із зазначенням органу, який має виконати судове доручення.

Згідно з п. 1, 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, необхідності витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Київської області відкладає розгляд справи на більш пізніший строк.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 10.04.2017 на 12:30.

2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Києво-Святошинську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби Київської області (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, місто Вишневе, ВУЛИЦЯ ЛОМОНОСОВА, будинок 34, код ЄДРПОУ 39471029).

3. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд груп стиль» (01054, м.Київ, ВУЛИЦЯ ЯРОСЛАВІВ ВАЛ, будинок 13/2,ЛІТЕРА "Б", код ЄДРПОУ 38202867).

4. Зобовязати позивача надіслати копію позовної заяви з додатками третім особам та надати суду докази надсилання.

5. Повторно зобовязати учасників провадження надати суду письмові пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 13.02.2017, зокрема, докази виконання Договору №т15-156/НОМЕР_1 від 27.12.2012, документально підтвердженні пояснення щодо наявності повноважень у заступника директора з капітального будівництва та матеріально-технічного забезпечення філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство» «Укргазенергосервіс» ПАТ «Укртрансгаз» ОСОБА_5 на підписання вищевказаного договору.

6. Зобовязати позивача надати суду:

- пояснення щодо обліку спірного товару з моменту його придбання до продажу відповідачу, а саме інформацію по відповідних рахунках щодо відображення в бухгалтерському та податковому обліку позивача операції з придбання спірного товару;

- письмові пояснення чи існували зовнішньоекономічні договори між ТОВ «Турболінкс» та МJВ International LTD, м. Дубаї в 2012 році на поставку нових запчастин та деталей до вузлів (запасні частини до газоперекачувальних агрегатів типів ГТК-10 І, ГТК-25І), а саме: вихлопний корпус з тришаровою ізоляцією та ущільнюючим компенсатором задньої панелі - 6 компл., вихлопний корпус з тришаровою ізоляцією та ущільнюючим компенсатором задньої панелі - 7 компл., перехідний дифузор вихлопного тракту з ізоляцією - 7 компл., комплект касет шумоглушіння з ізоляцією;

- письмові пояснення чи видавалося в 2012 році МJВ International LTD, м. Дубаї, ОАЕ свідоцтво про надання дилерських повноважень ТОВ «Турболінкс» продавати в Україні на дилерських умовах таку продукцію: запасні частини для газової турбіни МS5002 (FR5), запасні частини для газової турбіни МS3002 (FR3);

- належним чином засвідчену копію свідоцтва МJВ International LTD, м. Дубаї, ОАЕ від 08.03.2012 про надання дилерських повноважень ТОВ «Турболінкс»;

- письмові пояснення чи видавалися МJВ International LTD, м. Дубаї, Обєднані Арабські Емірати в 2012 році гарантійні листи, сертифікати якості на товар, а саме запасні частини до газоперекачувальних агрегатів типу ГТК-101, ГТК-25І, адресовані ТОВ «Турболінкс», надати належним чином їх завірені копії.

7. Зобовязати відповідача надати суду:

- документально підтвердженні пояснення щодо наявності повноважень у заступника директора з капітального будівництва та матеріально-технічного забезпечення філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство» «Укргазенергосервіс» ПАТ «Укртрансгаз» ОСОБА_5 на підписання Договору №т15-156/НОМЕР_1 від 27.12.2012;

- журнали ордери, оборотні відомості синтетичного та аналітичного бухгалтерського обліку, карти аналітичного бухгалтерського по рахункам 631, 685, 20,281,10 та ін. відповідача щодо обліку поставки товарів та розрахунків за договором про закупівлю товару №т15-156/НОМЕР_1 від 27.12.2012 за період з 27.12.2012 по 16.03.2017 в розрізі окремих сум поставок та розрахунків з додаванням документів первинного бухгалтерського обліку, на підставі яких вони складені;

- дані інвентаризацій ТМЦ відповідача щодо наявності (відсутності) товару, придбаного за договором про закупівлю товару №т15-156/НОМЕР_1 від 27.12.2012 за період з 27.12.2012 по 16.03.2017.

8. Зобовязати Києво-Святошинську ОДПІ ГУ ДФС Київської області надати суду письмові пояснення по суті спору та належним чином засвідчені копії матеріалів документальної позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України в діяльності філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенергосервіс» Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» ПАТ «НАК «Нафтогаз України» за період з 01.01.2010 по 01.01.2015, зокрема, при здійсненні господарських взаємовідносин з ТОВ «Турболінкс».

9. Зобовязати ТОВ «Трейд груп стиль» надати письмові пояснення по суті спору та документально підтверджену інформацію щодо наявності договірних відносин з ТОВ «Турболінкс» та надати відповідні документи (належним чином засвідчені копії договорів, накладних, специфікацій, інших документів) на підтвердження поставки товару (вузли до турбін, код згідно ДК 016-97-29.11.3 (запасні частини до газоперекачувальних агрегатів типу ГТК-10Іта ГТК-25І); письмові пояснення чи видавалися МJВ International LTD, м. Дубаї, Обєднані Арабські Емірати в 2012 році гарантійні листи, сертифікати якості на товар, а саме запасні частини до газоперекачувальних агрегатів типу ГТК-101, ГТК-25І, адресовані ТОВ «Турболінкс» (надати належним чином їх завірені копії); пояснення чи існували зовнішньоекономічні договори між ТОВ «Трейд груп стиль» та МJВ International LTD, м. Дубаї в 2012 році на поставку нових запчастин та деталей до вузлів (запасні частини до газоперекачувальних агрегатів типів ГТК-101, ГТК-25І, а саме: вихлопний корпус з тришаровою ізоляцією та ущільнюючим компенсатором задньої панелі - 7 компл., вихлопний корпус з тришаровою ізоляцією та ущільнюючим компенсатором задньої панелі - 7 компл., перехідний дифузор вихлопного тракту з ізоляцією - 7 компл., комплект касет шумоглушіння з ізоляцією); надати їх копії; пояснення чи здійснювалося митне оформлення та відправка МJВ International LTD, м. Дубаї нових запасних частин до газоперекачувальних агрегатів типів ГТК-101, ГТК-25І в 2012-2013 роках на територію України, якщо так, то коли та хто був вантажоодержувачем.

10. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя В.М. Антонова