Ухвала суду № 65437811, 20.03.2017, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

20 березня 2017 року № 912/405/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі колегії суддів Т.В. Макаренко - головуючого, судді Наливайко Є.М., судді Тимошевської В.В., розглянувши матеріали клопотання № ГСКО-090517/К від 23.02.17 по справі №912/405/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України"

до відповідача 1 Приватного акціонерного товариства "Креатив"

відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонпродукт-Україна"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІСМа-Плюс";

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдоіл";

- ОСОБА_1;

- Приватного підприємства "Еллада";

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Петропродукт-Україна";

- ОСОБА_2;

- ОСОБА_3;

про стягнення 113 589 991,31 доларів США, визнання права власності

Представники учасників судового процесу:

від позивача - Комаха Т.С. , довіреність № 73 від 01.02.17 ;

від відповідача 1 - Бойченко Л.В. , довіреність № 202Д-10 від 17.09.16 ;

від відповідача 2 - Єрьоменко В.П. , довіреність № 11-15 від 05.04.16 ;

від 3-іх осіб - участі не брали ;

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою № 55/2-08/138-987 від 04.02.2016 (вх. № 405/16 від 10.02.2016), яка містить вимоги відповідача 1 - Приватного акціонерного товариства "Креатив" та відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонпродукт - Україна" про стягнення 113 589 991,31 доларів США та визнання права власності на майно, яке є предметом застави, згідно переліку, наведеного в позовній заяві.

Ухвалою від 01.03.2016 клопотання відповідача-1 № 199-10 від 01.03.2016 задоволено, ухвалено продовжити розгляд справи № 912/405/16 колегією в складі трьох суддів під головуванням судді Макаренко Т.В.

В автоматичному режимі відповідно до протоколу від 01.03.2016 сформовано колегію у складі: головуючого судді - Макаренко Т.В., суддів Змеула О.А., Шевчук О.Б.

Ухвалою від 01.03.2016 справу № 912/405/16 колегією суддів прийнято до свого провадження; розгляд справи в судовому засіданні призначено на 23.03.2016, сторін зобов'язано надати документи та докази, необхідні для розгляду спору по суті.

Ухвалою суду від 13.04.2016 у даній справі призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

03.08.16 матеріали справи № 912/405/16 повернуто на адресу господарського суду Кіровоградської області разом з супровідним листом № 700, 912 від 02.08.16 та повідомленням про неможливість надання висновку судової комплексної оціночно-будівельної та товарознавчої експертизи № 700, 912 від 02.08.16 по судовій справі №912/405/16 згідно ухвали господарського суду Кіровоградської області від 13.04.16.

Ухвалою від 05.08.16 господарським судом поновлено провадження у справі №912/405/16, розгляд справи у судовому засіданні призначено на 31.08.2016 о 14:30, від учасників судового процесу витребувано письмову позицію стосовно доручення проведення експертизи іншій експертній установі або іншим атестованим судовим експертам.

У зв'язку з перебуванням судді Шевчук О.Б., яка є учасником колегії з розгляду справи № 912/405/16, у день її розгляду у відпустці відповідно до наказу в.о. голови суду від 02.08.16 № 231 у період з 16.08.16 по 19.09.16 та закінченням строку розгляду даної справи 01.09.2016, призначено автоматизований розподіл справи № 912/405/16, за результатами, якого автоматизованою системою призначена судова колегія у складі трьох суддів, а саме: головуючий суддя Макаренко Т.В., судді Вавренюк Л.С. та Змеул О.А.

Господарський суд колегією у складі: головуючого судді Макаренко Т.В., суддів Вавренюк Л.С. та Змеула О.А. ухвалою від 29.08.16 прийняв справу № 912/405/16 до свого провадження колегією у складі трьох суддів.

Ухвалою від 31.08.16 у справі № 912/405/16 призначено комплексну судову товарознавчу та будівельно-оціночну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Постановою Верховної Ради України від 08.09.2016 "Про звільнення суддів" звільнено суддю господарського суду Кіровоградської області Змеула Олександра Анатолійовича, у зв'язку з поданням ним заяви про відставку.

Оскільки у судді Змеула О.А. відсутні повноваження здійснювати правосуддя, а суддя Вавренюк Л.С. згідно наказу голови господарського суду № 273 від 07.09.16 перебувала у відпустці з 28.09.16 по 16.10.16 включно, враховуючи необхідність розгляду клопотань №11-39/3113 від 22.09.16 та № 11-39/3124 від 26.09.16, призначено автоматизований розподіл справи №912/405/16, за результатами, якого автоматизованою системою призначена судова колегія у складі трьох суддів, а саме: головуючий суддя Макаренко Т.В., судді Глушков М.С. та Тимошевська В.В.

Ухвалою від 06.10.16 справу № 912/405/16 прийнято до свого провадження колегією у складі трьох суддів: головуючого судді Макаренко Т.В., суддів Глушкова М.С. та Тимошевської В.В.

12.12.16 на адресу господарського суду Кіровоградської області від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення № 4344/16 від 01.12.16 про неможливість надання висновку в частині проведення товарознавчої експертизи.

Враховуючи те, що у справі № 912/405/16 необхідно вчинити процесуальні дії, а суддя Глушкова М.С., який є членом колегії по справі № 912/405/16, перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в період з 26.10.2016 по 07.09.2019 на підставі наказу голови суду від 25.10.2016 № 320, розпорядженням керівника апарату суду № 497 від 13.12.16 призначено повторний автоматизований розподіл справи №912/405/16, за результатами якого справу призначено колегії у складі: судді Макаренко Т.В. - головуючого, суддів Наливайко Є.М., Тимошевської В.В.

Ухвалою від 14.12.15 справу прийнято до свого провадження колегією у складі судді Макаренко Т.В. - головуючого, суддів Наливайко Є.М., Тимошевської В.В., поновлено провадження у справі, розглянуто клопотання експертів та зупинено провадження у справі.

26.12.16 на адресу господарського суду надійшли письмові пояснення Приватного акціонерного товариства "Креатив", в яких відповідачем-1 серед іншого зазначено про неможливість виконання ПрАТ "Креатив" вимог ухвали суду від 14.12.16.

Ухвалою від 27.12.16, у зв'язку з надходженням вищезазначених пояснень, поновлено провадження у справі, призначено до розгляду у судовому засіданні на 20.01.17 о 14:00 год, та зупинено провадження у справі.

Ухвалою від 20.01.17 поновлено провадження у справі, зобов'язано Одеський НДІСЕ повернути матеріали справи № 912/405/16 до господарського суду Кіровоградської області, відкладено вирішення клопотання позивача від 16.01.17 в частині, викладеній у п.п. 2-6 до 09.02.17 на 11:00 год., витребувано додаткові пояснення та зупинено провадження у справі.

23.01.17 матеріали справи №912/405/16 повернуто на адресу суду.

Ухвалою від 09.02.17 поновлено провадження у справі № 912/405/16. Призначено у справі № 912/405/16 комплексну судову товарознавчу та будівельно-оціночну експертизу. Проведення експертизи доручено судовим експертам ТОВ "Агенція судових експертиз" (адреса: 03680, м. Київ, вул. Сім'ї Сосніних, 3, оф. 311). Зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" невідкладно здійснити попередню оплату судової експертизи в даній справі на підставі рахунку ТОВ "Агенція судових експертиз". Провадження у справі № 912/405/16 в частині позовних вимог до відповідача-1 зупинено до винесення Господарським судом міста Києва ухвали про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі № 910/9131/16 та набрання цією ухвалою законної сили, а в частині вимог до ТОВ "Регіонпродукт - Україна" зупинено у зв'язку з призначенням судової експертизи на підставі пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

24.02.17 на адресу господарського суду Кіровоградської області надійшло клопотання ТОВ "Агенція судових експертиз" № ГСКО-090517/К від 23.02.17, в якому судовий експерт просить:

1) в зв'язку з значним обсягом роботи, з метою оперативного виконання ухвали суду та відповідно до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу", прошу надати дозвіл на залучення до огляду об'єктів дослідження, яке належить ТОВ "Регіонпродукт-Україна" та знаходиться за адресою: м. Кропивницький, просп. Промисловий, 19, фахівців з відповідних галузей знань, а саме:

- ОСОБА_7, фахівця-оцінювача, що має відповідну кваліфікацію та досвід практичної діяльності в оцінці майна понад 10 років. Кваліфікаційне свідоцтво оцінювача НОМЕР_1 від 24.03.2001 року;

- ОСОБА_8, фахівця-оцінювача, що має відповідну кваліфікацію та досвід роботи в оцінці майна понад 10 років. Кваліфікаційне свідоцтво оцінювача № НОМЕР_2 від 05.03.2008 року;

2) керуючись ст. 6 Закону України "Про судову експертизу" зобов'язати сторони забезпечити проведення натурного обстеження об'єктів дослідження, належні умови праці та безперешкодний доступ до об'єктів дослідження, що знаходяться за адресою: м. Кропивницький, просп. Промисловий, 19 (ТОВ "Регіонпродукт-Україна"), яке відбудеться 13-14/20-21 березня 2017 року з 10:00 год.

3) зобов'язати ТОВ "Регіонпродукт-Україна" надати:

- акти відповідних технічних спеціалістів, завірені керівником підприємства, щодо технічного стану обладнання, вартість якого необхідно визначити, в яких вказати:

- найменування (марка) обладнання;

- комплектність (склад устаткування);

- дата придбання (дата випуску);

- основні технічні характеристики;

- комплектація, наявність приналежностей, оснащення;

- технічний стан;

- відомості про ремонт, витрати на ремонт;

- висновки про можливості подальшої експлуатації;

- первісна балансова вартість;

- залишкова балансова вартість.

Суддя Наливайко Є.М., яка є членом колегії у даній справі, у період з 20.02.17 по 06.03.17 перебувала у відпустці згідно наказу голови суду № 25 від 06.02.17.

Ухвалою від 07.03.17 зазначене клопотання призначено до розгляду у судовому засіданні на 20.03.17 на 15:00 год.

15.03.17 на адресу господарського суду Кіровоградської області надійшло клопотання ТОВ "Агенція судових експертиз" № ГСКО-090517/К2 від 14.03.17, яке є повністю аналогічним вищевикладеному, окрім дат проведення натурного об'єкту дослідження: 21-22 та 28-29 березня 2017 року з 10:00 год.

Ухвалою від 15.03.17 зазначене клопотання також призначено до розгляду у судовому засіданні на 20.03.17 о 15:00 год.

Позивач подав письмові пояснення № 55/2-08/422 від 17.03.17, в яких зазначив, що підтримує заявлені судовими експертами клопотання та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач подав письмові пояснення № 61-17 від 20.03.17, в яких зазначив, що відомості про балансову вартість обладнання наявні в матеріалах судової справи і раніше ТОВ "Регіонпродукт-Україна" надавались на вимогу суду. Повний перелік обладнання з найменуванням, інвентарними номерами та роками введення в експлуатацію міститься в п.1.2 договору застави № 3 від 09.10.2009. Дане обладнання формально було передано ТОВ "Регіонпродукт-Україна" як внесок до статутного капіталу ЗАТ "Вісма-Плюс" (в подальшому реорганізовано в ТОВ "Вісма-Плюс").

ТОВ "Регіонпродукт-Україна" ніколи не використовувало дане обладнання в своїй господарській діяльності. Відповідно до договору оренди № 545-1 від 05.01.2009 дане обладнання було передано ПрАТ "Креатив" у користування. Додатковою угодою № 1 до договору оренди № 545-1 від 05.01.2009 строк користування майном було продовжено до 31.12.2018. В зв'язку із викладеним відповідач просить витребувати відомості щодо технічного стану обладнання у ПрАТ "Креатив" як у експлуатанта обладнання.

Також відповідач звертає увагу, що заставлене обладнання знаходиться за адресою: м. Кропивницький, просп. Промисловий, 19. Власником комплексу будівель і споруд що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, просп. Промисловий, 19 є ТОВ "Вісма-ПЛЮС".

ТОВ "Регіонпродукт-Україна" не заперечує проти проведення натурного огляду заставленого майна, однак, позбавлене можливості забезпечити безперешкодний доступ до об'єктів заставленого майна по укладеному договору застави № 3 від 09.10.2009, оскільки відповідач не має доступу до території, на якій знаходиться заставлене обладнання.

В зв'язку із викладеним, для забезпечення безперешкодного доступу до об'єктів заставленого майна по укладеним договорам застави відповідач просить зобов'язати ТОВ "Вісма-ПЛЮС" надати до експертної установи всі необхідні документи відповідно до клопотання ТОВ "Агенція судових експертиз" № ГСКО-090517/К від 23.02.17, оскільки фактично з володіння ТОВ "Вісма-ПЛЮС" дане обладнання ніколи не вибувало і постійно знаходилось під його повним контролем.

У судовому засіданні 20.03.17 прийняли участь представники позивача та відповідачів, висловивши позицію сторін щодо заявлених експертами клопотань.

Дослідивши подані клопотання, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 4 ст. 31 Господарського кодексу України передбачено, що судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

При розгляді клопотань судових експертів в частині надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, господарський суд враховує положення п. 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, відповідно до якої експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, та задовольняє заявлене клопотання.

Водночас господарський суд враховує подане Товариством з обмеженою відповідальністю "Регіонпродукт-Україна" клопотання (письмові пояснення) № б/н від 18.10.16, в якому відповідач-2 повідомляє, що обладнання відповідно до умов договору застави № 3 від 09.10.2009 територіально знаходиться за адресою м. Кіровоград, просп. Промисловий, 19. Дане обладнання формально було передано ТОВ "Регіонпродукт-Україна" як внесок до статутного капіталу ЗАТ "ВІСМА-ПЛЮС" (в подальшому реорганізоване в ТОВ "ВІСМА-ПЛЮС"). Проте фактично з володіння ТОВ "ВІСМА-ПЛЮС" дане обладнання ніколи не вибувало і постійно знаходилось під його повним контролем. Повний перелік обладнання з найменуванням, інвентарними номерами та роками введення в експлуатацію міститься в п. 1.2 договору застави № 3 від 09.10.09 року. ТОВ "Регіонпродукт-Україна" не має доступу до території, де знаходиться (встановлене) обладнання (пр-т Промисловий, 19, м. Кропивницький, власником якої є ТОВ "ВІСМА-ПЛЮС".

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати ТОВ "Регіонпродукт-Україна", ТОВ "ВІСМА-ПЛЮС", ПрАТ "Креатив" та ПАТ "Державний Ощадний банку України" надати витребувані судовими експертами документи .

Щодо клопотань судових експертів в частині надання безперешкодного доступу до огляду об'єктів дослідження шляхом попереднього погодження дати та часу обстеження, господарський суд виходить з наступного.

У відповідності до статті 6 Закону України "Про судову експертизу", якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об'єкта дослідження, особа або орган, які її призначили, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об'єкта дослідження і належні умови праці.

Згідно положення п. 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 №53/5, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об'єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Враховуючи те, що об'єктом дослідження є майно, що є приватною власністю, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експертів та зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІСМА-ПЛЮС", Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіонпродукт-Україна" та ПрАТ "Креатив" забезпечити безперешкодний доступ до об'єкта дослідження, а також належні умови праці для проведення обстеження, яке відбудеться 21-22.03.2017 з 10:00 год за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград (м. Кропивницький), просп. Промисловий, 19.

У разі неможливості проведення обстеження з об'єктивних причин 21-22.03.17 призначити дату наступного обстеження на 28-29 березня з 10:00 год за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград (м. Кропивницький), просп. Промисловий, 19.

Також господарський суд Кіровоградської області, враховуючи значний обсяг матеріалів, з метою оперативного виконання ухвали суду, керуючись ст. 7 Закону України "Про судову експертизу", вважає за можливе надати дозвіл для залучення до огляду об'єктів дослідження, яке належить ТОВ "Регіонпродукт-Україна" та знаходиться за адресою: м. Кропивницький, просп. Промисловий, 19, фахівців з відповідних галузей знань, а саме:

- ОСОБА_7, фахівця-оцінювача, що має відповідну кваліфікацію та досвід практичної діяльності в оцінці майна понад 10 років. Кваліфікаційне свідоцтво оцінювача НОМЕР_1 від 24.03.2001 року;

- ОСОБА_8, фахівця-оцінювача, що має відповідну кваліфікацію та досвід практичної діяльності в оцінці майна понад 10 років. Кваліфікаційне свідоцтво оцінювача НОМЕР_2 від 05.03.2008 року;

Провадження у справі, після розгляду клопотань судових експертів, підлягає зупиненню на підставі пункту 1 частини другої ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 912/405/16.

2. Клопотання експертів № ГСКО-090517/К2 від 14.03.17 задовольнити.

3. Клопотання експертів № ГСКО-090517/К від 23.02.17 задовольнити частково.

4. Зобов'язати усіх учасників судового процесу НЕВІДКЛАДНО надати суду для подальшого направлення судовим експертам:

- акти відповідних технічних спеціалістів, завірені керівником підприємства, щодо технічного стану обладнання, вартість якого необхідно визначити, в яких вказати:

- найменування (марка) обладнання;

- комплектність (склад устаткування);

- дата придбання (дата випуску);

- основні технічні характеристики;

- комплектація, наявність приналежностей, оснащення;

- технічний стан;

- відомості про ремонт, витрати на ремонт;

- висновки про можливості подальшої експлуатації;

- первісна балансова вартість;

- залишкова балансова вартість.

5. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІСМА-ПЛЮС", Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіонпродукт-Україна", ПрАТ "Креатив" забезпечити безперешкодний доступ до об'єкта дослідження, а також належні умови праці для проведення обстеження, яке відбудеться 21-22 березня 2017 року з 10:00 год за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград (м. Кропивницький), просп. Промисловий, 19.

6. Призначити дату наступного обстеження на 28-29 березня з 10:00 год за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград (м. Кропивницький), просп. Промисловий, 19.

7. Надати дозвіл для залучення до огляду об'єктів дослідження, яке належить ТОВ "Регіонпродукт-Україна" та знаходиться за адресою: м. Кропивницький, просп. Промисловий, 19, фахівців з відповідних галузей знань, а саме:

- ОСОБА_7, фахівця-оцінювача, що має відповідну кваліфікацію та досвід практичної діяльності в оцінці майна понад 10 років. Кваліфікаційне свідоцтво оцінювача НОМЕР_1 від 24.03.2001 року;

- ОСОБА_8, фахівця-оцінювача, що має відповідну кваліфікацію та досвід практичної діяльності в оцінці майна понад 10 років. Кваліфікаційне свідоцтво оцінювача НОМЕР_2 від 05.03.2008 року;

8. Зупинити провадження у справі № 912/405/16 на період проведення судової експертизи.

9. Примірники ухвали направити:

- позивачеві за адресою: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г;

- відповідачеві 1 за адресою: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 75;

- відповідачеві 2 за адресою: 25006, Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Ельворті, 5, офіс 414Б;

- Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІСМа-Плюс" за адресою: 25014, м. Кіровоград, просп. Промисловий, 19;

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Трейдоіл" за адресою: 25014, м. Кіровоград, просп. Промисловий, 19;

- ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3;

- Приватному підприємству "Еллада" за адресою: 25014, м. Кіровоград, просп. Промисловий, 14а;

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Петропродукт-Україна" за адресою: 27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, село Соколівське, проспект Комсомольський, будинок 20;

- ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1;

- ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2;

- ТОВ "Агенція судових експертиз" (адреса: 03680, м. Київ, вул. Сім'ї Сосніних, 3, оф. 311).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Головуючий суддя Т. В. Макаренко

Суддя Є.М. Наливайко

Суддя В.В. Тимошевська