ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА
20 березня 2017 року Справа № 912/1860/16
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/1860/16
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", м. Кременчук
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійський завод підйомно-транспортного обладнання", м. Олександрія, Кіровоградська область
про стягнення збитків
Представники сторін:
від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 40-21/1 від 28.12.16;
від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 16/03-17 від 16.03.17,
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Кременчуцький сталеливарний завод" звернулось до господарського суду з позовною заявою № 40-21/70 від 29.03.2016, яка містить вимогу про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійський завод підйомно-транспортного обладнання" виконати роботи з демонтажу однієї одиниці крану в рамках договору № 18-12/13 від 18.12.2013.
Ухвалою господарського суду від 10.05.2016 подану позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 912/1860/16.
Позивачем під час розгляду справи подано письмове клопотання про проведення експертизи з метою дослідження обсягу виконаних робіт за договором.
Ухвалою господарського суду від 21.07.2016 провадження у справі № 912/1860/16 зупинено у зв'язку з призначенням будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, матеріали даної справи направлено до експертної установи.
14.02.2017 на адресу господарського суду від Кропивницького відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок судового експерта. ОСОБА_3 за № 1174, 1175 від 31.01.2017 будівельно-технічної експертизи у справі, із якого між іншим слідує, що дослідженням було встановлено, що перелік та об'єм фактично виконаних будівельних робіт не в повному обсязі відповідає тим, що зазначені в актах, зокрема по акту № ОУ-0000002 монтаж та пуско-налагодження крану мостового електричного двобалкового опорного Q=5т, L=22,5м, Н=12м в кількості одного крану було виконано в повному обсязі; демонтаж крану мостового електричного двобалкового опорного Q=5т, L=22,5м, Н=12м в кількості одного крану не був виконаний.
Матеріали справи № 912/1860/16 повернуто на адресу господарського суду Кіровоградської області.
У зв'язку з тим, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, усунуто, ухвалою господарського суду від 02.03.2017 провадження у даній справі поновлено та розгляд справи в судовому засіданні призначено на 16.03.2017.
В судовому засіданні 16.03.2017 оголошувалась перерва до 17.03.2017, у зв'язку з заявленим усним клопотанням позивача для надання можливості подати заяву про зміну предмета позову.
17.03.2017 від Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" надійшла заява № 40-21/252 від 16.03.2017 про зміну предмета позову, відповідно до змісту якої позивач просить:
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійський завод підйомно-транспортного обладнання" збитки в сумі 43 927,20 грн, з яких: 36 000,00 грн у відшкодування витрат позивача на виконання робіт з демонтажу однієї одиниці крану мостового електричного двобалкового опорного Q=5т, L=22,5м, Н=12м на стягнення силами іншої Підрядної організації ТОВ ПКФ "Будком", з покладенням на відповідача витрат за проведення судової експертизи на витрат по сплаті судового збору.
Ухвалою від 17.03.2017 вказану заяву прийнято судом та подальший розгляд здійснюється з урахуванням зміненого предмета позову.
Відповідач позовні вимоги заперечує, однак відзив у справі та додані до нього пояснення подані без урахування заяви позивача № 40-21/252 від 16.03.2017 про зміну предмета позову.
Господарський суд враховує, що в силу вимог частини першої статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.
За змістом частин першої, третьої і п'ятої статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України у сукупності та взаємозв'язку з частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу формування колегій суддів з розгляду конкретних справ здійснюється з використанням автоматизованої системи документообігу суду.
Таким чином, наведеними нормами встановлено, що розгляд справи у місцевому господарському суді здійснюється суддею одноособово, а необхідність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії та складності такої справи.
Приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчується, а заяву про зміну предмета позову № 40-21/252 від 16.03.2017 подано у останні дні такого строку та враховуючи право відповідача на подання відзиву на позов з урахуванням зміненого предмета позову господарський суд з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування норм чинного законодавства, враховуючи складність даної справи, вважає за необхідне продовжити розгляд справи № 912/1860/16 колегією у складі трьох суддів відповідно до положень статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, п.п. 2.3.23. та 2.3.33. Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Керуючись статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд та Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, господарський суд
УХВАЛИВ:
Продовжити розгляд справи № 912/1860/16 колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Тимошевської В.В.
Для визначення складу колегії справу №912/1860/16 передати до загального відділу (канцелярії) для автоматичного розподілу справ між суддями.
Дату наступного судового засідання визначити після сформування колегіального складу суду.
Суддя В.В. Тимошевська
Судове рішення № 65437774, Господарський суд Кіровоградської області було прийнято 20.03.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 912/1860/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: