Ухвала суду № 65437319, 21.03.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 30/84/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.03.2017 Справа № 908/3471/14

Суддя Дроздова С.С., розглянувши скаргу Комунального підприємства Водоканал, м. Запоріжжя на дії державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 та матеріали справи № 908/3471/14

за позовом: Комунального підприємства Водоканал (69002 м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61)

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю Запоріжбудтранс (69096 м. Запоріжжя, вул. Сакко і Ванцетті, 3)

про стягнення 78 685,52 грн.

за участю: Дніпровського відділу Державної виконавчої служби міста Запоріжжя, м. Запоріжжя

ВСТАНОВЛЕНО:

До господарського суду Запорізької області звернулося Комунальне підприємство Водоканал, м. Запоріжжя зі скаргою про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 від 25.08.2015р. ВП № 48094062 про відмову у відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду Запорізької області від 20.03.2017р. № П-196/17, у звязку зі звільненням з посади судді-доповідача у справі ОСОБА_2, призначений повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/3471/14. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2017р., скаргу у справі № 908/3471/14 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Зазначена скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів розглядаються за правилами ст. 121-2 ГПК України.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. № 14 скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ГПК, зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії скарги та доданих до неї документів.

В п. 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. розяснено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Відповідно до ст. 57 ГПК України до заяви додаються документи, які підтверджують відправлення копії заяви і доданих до неї документів. Згідно з приписами ст. 56 ГПК сторона зобов'язана при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України підлягає поверненню без розгляду заява, якщо не подано доказів надсилання іншій стороні копії заяви.

Відповідно до Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 належним доказом направлення копії скарги з додатками є розрахунковий документ встановленої форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку. Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою. Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Отже, належним доказом направлення копії скарги з доданими до неї документами є оригінал розрахункового документу та оригінал опису вкладення до цінного листа. Крім того, статтею 56 ГПК визначений обовязок сторони направити копію заяви з доданими до неї документами саме листом з описом вкладення.

До скарги Комунальним підприємством Водоканал, м. Запоріжжя додано оригінали фіскальних чеків від 16.03.2017р. про надсилання, як зазначено в чеках: «ТОВ Запоріжбудтранс» та «Дніпров.відділ.ДВС» певної поштової кореспонденції. Таким чином, з даних документів (фіскальних чеків) неможливо встановити, яку саме кореспонденцію (якого змісту та з якими додатками) направлено скаржником на адресу відповідача у справі та ДВС.

Описів вкладення до цінних листів скаржником до скарги не додано, що є порушенням приписів ст.ст. 56, 57 ГПК України.

Суд розяснює заявнику, що після оформлення скарги відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, Комунальне підприємство Водоканал, м. Запоріжжя не позбавлено можливості повторно звернутися до господарського суду Запорізької області з відповідною скаргою на дії органів Державної виконавчої служби.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу вих. № 3080 від 16.03.2017р. та додані до неї документи повернути без розгляду заявнику Комунальному підприємству Водоканал, м. Запоріжжя

Додаток: скарга вих. № 3080 від 16.03.2017 р. на 8 аркушах, у т.ч. оригінали фіскальних чеків від 16.03.2017 р.

Суддя С.С. Дроздова