Ухвала суду № 65436300, 21.03.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про залучення до участі у справі третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та заміну відповідача

21.03.2017 року Справа № 820/786/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору АТ "Райффайзен Банк Аваль" та про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_2 до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення, -

встановив:

Позивач - ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд:

- скасувати у повному обсязі податкове повідомлення - рішення № 0000011701 від 05.01.2016 року про нарахування податку на доходи з фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, за основним платежем на суму 27 994,90 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 6998,73 грн., та розрахунок пені на суму 5 025,28 грн. на загальну суму 40018,91 грн.

Через канцелярію суду 21.03.2017 року від представника Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області надійшло клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору АТ "Райффайзен Банк Аваль".

Позивач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно, одночасно із поданням позовної заяви позивачем заявлено клопотання розглядати справу без її участі.

Представник відповідача просив розглянути клопотання без його участі.

Згідно з ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути питання щодо залучення як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі без участі представників сторін у порядку письмового провадження.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що судове рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», оскільки саме від банку податковим органом отримано інформацію про прощення боргу позивача, на підставі чого винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Представником відповідача також через канцелярію суду заявлено клопотання про заміну відповідача, Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, на Південну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Харківській області.

За правилами, визначеними ст. 55 КАС України, в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь - якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

У пункті 9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008р. № 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" вказано, що при визначенні процесуального правонаступництва судам слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховувати, що якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку суду необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

Судом встановлено, що відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 р. №892 "Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби", реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 2.

Таким чином, Нововодолазьку об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Харківській області відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 року №892, реорганізовано шляхом приєднання до Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, яка є правонаступником Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 55, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору АТ "Райффайзен Банк Аваль" та про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_2 до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення - задовольнити.

Замінити відповідача - Нововодолазьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Харківській області на Південну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Харківській області у порядку процесуального правонаступництва.

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (АТ «Райффайзен Банк Аваль», код ЄДРПОУ 14305909, адреса: 01011, Україна, м. Київ, вул. Лєскова, 9).

Копію цієї ухвали разом з копією ухвали про відкриття провадження, закінчення та призначення справи до судового розгляду, інформацією про процесуальні права та обов'язки, судовою повісткою, копією позовної заяви з додатками направити третій особі.

Витребувати у АТ «Райффайзен Банк Аваль»:

- належним чином засвідчену копію повідомлення (листа) АТ "Райффайзен банк Аваль" на адресу податкового органу про прощення боргу ОСОБА_2 у сумі 166108,83 грн.;

- інформацію про характер боргу у сумі 166108,83 грн. (тіло кредиту, пеня, відсотки, тощо), прощеного ОСОБА_2 та чи було вказану суму боргу визначено у рішенні суду (іншому акті індивідуальної дії) або було розраховано банком самостійно.

Призначити дату наступного судового засідання у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 06.04.2017 року о 10:00 год. за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. №27.

Ухвала в частині залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали в цій частині може бути включено до апеляційної на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала в частині заміни відповідача в порядку процесуального правонаступництва оскарженню не підлягає.

Суддя Полях Н.А.