МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Миколаїв
23 лютого 2017 року Справа № 814/2721/16
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД-НК», вул. Мостобудівників,17/12, м. Миколаїв, 54030
до відповідача
Миколаївської митниці ДФС, вул. Московська, 57-А, м. Миколаїв, 54017
третя особа
Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, пр. Леніна, 97, м. Миколаїв, 54055
про
визнання протиправною бездіяльність,
в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД-НК» (далі – позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Миколаївської митниці ДФС (далі – відповідач, Митниця) з позовом, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Миколаївської митниці ДФС щодо не складання висновку про наявність підстав для повернення надмірно сплаченого податку за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД-НК» від 18.11.2016 року Вих. № 1811-5;
- зобов’язати Миколаївську митницю ДФС скласти та надати Головному управлінню Державної казначейської служби України у Миколаївській області висновок про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД-НК» надмірно сплаченогомитного збору в сумі 6147,46 грн. за митною декларацією № 504020000/2015/000002/2 від 27.10.2015 року шляхом перерахування цих грошових коштів на рахунок ТОВ «ТРЕЙД-НК» р/р 26004053212328 у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. МИколаїв, МФО 326610 та надмірно сплаченого податку на додану вартість в сумі 25819,31 грн. за митною декларацією № 504020000/2015/000002/2 від 27.10.2015 року шляхом перерахування цих грошових коштів на рахунок ТОВ «ТРЕЙД-НК» в системі електронного адміністрування податку на додану вартість номер рахунку № 37516000192512 відкритий у Казначействі України, МФО 899998.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він звернувся до відповідача з заявою про повернення надмірно сплаченого податку, але отримав відмову. Позивач вважає, що бездіяльність відповідача щодо складання висновку про повернення надмірно сплаченого податку є протиправною, оскільки законодавчо встановленою умовою повернення надмірно сплаченого податку є ухвалення митним органом висновку про повернення надмірно сплаченого податку.
Відповідач проти позову заперечував та зазначив, що у Митниці відсутні законодавчі підстави для складення висновку про повернення коштів з Державного бюджету України.
Третя особа надала пояснення, в яких зазначено, що органи Державної казначейської служби безпосередньо здійснюють виконання рішень про стягнення надходжень бюджету.
Від представників позивача та третьої особи надійшли клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Суд ухвалив розглянути справу в порядку письмового провадження відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).
Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.
Миколаївською митницею ДФС, за результатами здійсненого контролю правильності визначення митної вартості товару, що переміщується через митний кордон України прийнято рішення про коригування заявленої ТОВ «ТРЕЙД-НК» митної вартості товару від 27.10.2015 року № 504020000/2015/000002/2.
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.04.2016 року у справі № 814/233/16 за позовом ТОВ «ТРЕЙД-НК» до Миколаївської митниці ДФС, позовні вимоги задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості від 27.10.2015 року № 504020000/2015/000002/2.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2016 року у справі № 814/233/16 постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.04.2016 року було залишено без змін.
18.11.2016 року з метою виконання рішення суду по справі № 814/233/16, що набрало законної сили, позивач звернувся до Митниці з заявою Вих. № 1811-15 від 18.11.2016 року про повернення надмірно сплаченого податку та митного збору відповідно до ст. 301 Митного кодексу України, Розділу III «Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами» затвердженого наказом Державної митної служби України від 20.07.2007 року № 618.
В подальшому позивачем було отримано відповідь відповідача за Вих. № 4978/10/14-70-19-38 від 28.11.2016 року, яким було відмовлено позивачу у поверненні надмірно сплаченого податку. У своєму листі Відповідач зазначив, що у резолютивній частині рішення суду не визначено суму грошових коштыв, якы пыдлягають поверненню та не вбачається той факт, що митниця зобов’язана повернути з Державного бюджету України будь-які надмірно сплачені митні та інші платежі.
Відповідно до частин 1 - 3 статті 301 Митного кодексу України, повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України. У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів митний орган не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов'язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів. Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів.
Згідно пп. 41.1.2 п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є митні органи - щодо мита, акцизного податку, податку на додану вартість, інших податків, які відповідно до податкового законодавства справляються у разі ввезення (пересилання) товарів і предметів на митну територію України або територію вільної митної зони або вивезення (пересилання) товарів і предметів з митної території України або території вільної митної зони.
За приписами ст. 43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу. У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків. Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.
Наказом Державної митної служби України № 618 від 20.07.2007 року затверджений «Порядок повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами» (далі - Порядок № 618).
Так, згідно з абзацами першим, другим, дванадцятим пункту 1, пунктами 2, 3 розділу III Порядку № 618 для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою. Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України. У заяві зазначаються причини повернення коштів, реквізити банку, найменування та код за Єдиним державним реєстром підприємств і організацій України платника податків - юридичної особи, або прізвище, ім'я та по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті) та напрям перерахування коштів. До заяви додаються: аркуші з позначенням « 3/8» комплектів бланків митних декларацій форм МД-2 і МД-3 і доповнення (у разі їх оформлення) або другий аркуш оформленої посадовою особою митного органу уніфікованої митної квитанції МД-1, за якою помилково та/або надмірно сплачено митні та інші платежі; документи, що підтверджують суму помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів.
Для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Висновок про повернення), форма якого наведена в додатку 1 до Порядку взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, затвердженого наказом Державної митної служби України та Державного казначейства України від 20.07.2007 року № 611/147, керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Порядок і форма складання документа, у якому відображатимуться результати перевірки, визначаються наказом Державної митної служби України.
Керівник (заступник керівника) митного органу на підставі результатів перевірки (у разі її проведення) підписує Висновок про повернення, Реєстр висновків про повернення та супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України (далі - пакет документів на повернення коштів).
Судом встановлено, що заява позивача про повернення надмірно сплаченого податку та митного збору підписана лише директором, підпис головного бухгалтера на заяві відсутній. Отже, заява не відповідає вимогам Порядку № 618.
Також судом встановлено, що станом на 24.11.2016 року за позивачем рахується податковий борг у розмірі 5,63 грн., що також порушує порядок повернення надмірно сплаченого податку.
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).
Суд також бере до уваги що, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони у відповідності до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначену норму під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди, незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, перевіряють їх відповідність усім зазначеним вимогам статті 2 КАС України.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За таких умов суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Керуючись статтями 2, 11, 71, 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволені позову відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.
Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.
Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Князєв В.С.
Судове рішення № 65435940, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 23.02.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 814/2721/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: