Ухвала суду № 65435754, 20.03.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 березня 2017 року 810/631/17

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Балаклицького А.І., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Манад"доЯготинського відділення Броварської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, заступника начальника - начальника Яготинського відділення Броварської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області Коновал Валентини Василівни, Головного управління ДФС у Київській області, першого заступника начальника Головного управління ДФС у Київській області радника податкової та митної справи І рангу Фоменко Ольги Петрівнипровизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Манад" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Яготинського відділення Броварської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, заступника начальника - начальника Яготинського відділення Броварської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області Коновал Валентини Василівни, Головного управління ДФС у Київській області, першого заступника начальника Головного управління ДФС у Київській області радника податкової та митної справи І рангу Фоменко Ольги Петрівни про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

У судове засідання, призначене на 20.02.2017, з'явились представник позивача та представник Броварської ОДПІ та ГУ ДФС у Київській області.

Інші відповідачі, які належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, про причини неприбуття суд не повідомили.

До початку розгляду справи по суті представник позивача звернувся до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи за його відсутністю в порядку письмового провадження.

Відповідно до приписів частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, а також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, судом прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та доказами.

Після прийняття судом рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження до суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, в якій просив повернути позовну заяву та вирішити питання про повернення судового збору.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

В силу положень частини третьої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами частини третьої статті 49 цього Кодексу, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, дійшов висновку, що заявлене клопотання про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у його прийнятті та задоволенні відсутні.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду

Враховуючи викладене, керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Манад" до Яготинського відділення Броварської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, заступника начальника - начальника Яготинського відділення Броварської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області Коновал Валентини Василівни, Головного управління ДФС у Київській області, першого заступника начальника Головного управління ДФС у Київській області радника податкової та митної справи І рангу Фоменко Ольги Петрівни про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Манад" (код ЄДРПОУ 32670436) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 6400 (шість тисяч чотириста) грн. 00 коп., сплаченого відповідно до платіжного доручення від 26.01.2017 №414.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Балаклицький А. І.