ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
13 березня 2017 р. Справа № 804/1764/17
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства "Дніпровський електровозобудівний завод" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій,-
в с т а н о в и в:
10 березня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства "Дніпровський електровозобудівний завод" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії зі складання податкового повідомлення-рішення від 15.02.2017 № 001381401 щодо податку на прибуток у сумі 70933,00 грн. та штрафних санкцій у сумі 13625,50 грн., яке складене Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області на підставі акта перевірки Державного підприємства "Дніпровський електровозобудівний завод" від 25.01.2017 № 128/04-36-14-01/32495626 з питань дотримання вимог податкового законодавства, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 30.09.2016.
Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 статті 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Судом встановлено, що позовна заява подана представником Державного підприємства "Дніпровський електровозобудівний завод" ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності.
Копія довіреності завіряється у відповідності до Наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, яким затверджено Національний стандарт України Державної уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", чинний з 01.09.2003. Пунктом 5.27 цього стандарту визначено порядок засвідчення копій документів, а саме: відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчу копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.
На підтвердження відповідних повноважень ОСОБА_1 до матеріалів адміністративного позову додана копія довіреності, яка не може вважатися судом належним доказом на підтвердження повноважень особи, яка підписала адміністративний позов, оскільки не засвідчена належним чином. Інших доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала адміністративний позов, до матеріалів адміністративного позову не надано. За таках обставин, у суду відсутні можливості встановити повноваження особи, яка підписала адміністративний позов.
Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
До матеріалів адміністративного позову не надано адміністративний позов та копій документів, доданих до адміністративного позову для відповідача у справі.
Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Порядок обчислення та справляння судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".
01 січня 2017 року набрав законної сили Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 № 1774-VIII, згідно з яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", в тому числі щодо ставок судового збору.
У відповідності до п.п. 1) п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"(зі змінами, внесеними Законом України від 06.12.2016 № 1774-VIII, які набрали законної сили з 01.01.2017) ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який поданий суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600,00 гривень.
Предметом позову є вимоги позивача про визнання протиправними дії, отже, позивачем заявлена вимога немайнового характеру
Таким чином, за подання адміністративного позову позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру в розмірі 1600, 00 грн. за наступними реквізитами:
Отримувач: УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра.
Код ЄДРПОУ(отримувача): 37989253
Рахунок: 31210206784008 за кодом класифікації доходів бюджету : 22030101
Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області
МФО: 805012.
Згідно зі статтею 108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суд,
у х в а л и в:
Адміністративний позов Державного підприємства "Дніпровський електровозобудівний завод" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії залишити без руху.
Надати позивачу строк до 31 березня 2017 року для усунення недоліків шляхом надання до суду:
- належних доказів, на підтвердження повноважень особи, яка підписала адміністративний позов;
- оригіналу документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 1600,00 грн.;
- копій всіх документів, доданих до адміністративного позову для відповідача у справі.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Царікова
Судове рішення № 65435488, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 13.03.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/1764/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: