Ухвала суду № 65433860, 10.03.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

10.03.2017 Справа №607/1846/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А., при секретарі судового засідання Хримко У.А., розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області Шелінгович Л.В. за погодженням прокурора відділу прокуратури Тернопільської області Пащенко В.В. про надання дозволу на проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області Шелінгович Л.В. за погодженням прокурора відділу прокуратури Тернопільської області Пащенко В.В., в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12015210190000583 від 11 грудня 2015 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України, звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду приміщень - 2 картоплесховищ (І-ша та ІІ-черги), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, які на праві приватної власності належать ТзОВ «ТІАРА КОМПАНІЇ» (ЄДРПОУ:39534832, юридична адреса: м. Київ, Печерський р-н, вул. Червоноармійська, 139 офіс 320) з метою забезпечення належного проведення експетизи.

Старший слідчий та прокурор в судове засідання не з'явивлися із невідомих суду причин, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення вказаних у ньому обставин.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

СУ ГУ НП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015210190000583 від 11 грудня 2015 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 червня 2015 року реєстраційною службою Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області зареєстровано заяву ОСОБА_3, що діяв на підставі довіреності від ТзОВ «Термінал-Рент» (ЄДРПОУ:38827222) для проведення державної реєстрації права власності на приміщення - 2 картоплесховища (І-ша та П-черги), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на земельній ділянці з кадастровим номером: НОМЕР_1 та пакет документів для проведення державної реєстрації прав.

05 червня 2015 року державним реєстратором реєстраційної служби Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області ОСОБА_4 видано свідоцтво про право власності на вказані приміщення індексний номер 38589251 від 05 червня 2015 рок ТзОВ «Термінал-Рент» (ЄДРПОУ:38827222).

Серед документів, які були подані державному реєстратору для проведення державної реєстрації права власності на приміщення є протокол загальних зборів учасників ТОВ «Товстеньківський крохмальний завод» від 15 липня 2014 року; договір купівлі-продажу майнових прав від 30 грудня 2014 року ТзОВ «Термінал-Рент» у TOB "Товстеньківський крохмальний завод" за суму 47 383,62 грн.; акт приймання-передачі майнових прав від 30 грудня 2014 року; видаткова накладна №30-12-14/1 від 30 грудня 2014 року, довідка TOB "Товстеньківський крохмальний завод" за вих. № 30-12014/7 від 30 грудня 2014 року.

Відповідно до інформації наданої TOB "Товстеньківський крохмальний завод " затрати понесені на будівництво 2 картоплесховищ (І-ша та ІІ-черги) становлять 37 141 448,12 грн.

26 грудня 2016 року у кримінальному провадженні призначено судово-економічну експертизу, яка в подальшому змінена на будівельно-оціночну експертизу з питань визначення суми заподіяних збитків TOB "Товстеньківський крохмальний завод" внаслідок реалізації майнових прав на приміщення за грошові кошти в сумі 47 383,62 грн.

Клопотанням про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питання поставлених перед експертом від 16 січня 2017 року експерт просить вирішити питання доступу до приміщень - 2 картоплесховище (І-ша та ІІ-черги), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 проведення якої доручено експертам TOB «Центр судових експертиз «Альтернатива» .

Приміщення 2 картоплесховищ (І-ша та ІІ-черги), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належать ТзОВ «ТІАРА КОМПАНІ» (ЄДРПОУ-.39534832, юридична адреса: м. Київ, Печерський р-н, вул. Червоноармійська, 139 офіс 320).

Згідно ч.1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Так, згідно ч.ч. 1, 2 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ст.234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що матеріалами клопотання не доведено, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 366 КК України, відомості, які будуть здобуті в результаті проведення огляду, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Як вбачається із тексту клопотання, необхідністю проведення огляду приміщень - 2 картоплесховищ (І-ша та ІІ-черги), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 є визначення їх ринкової вартості, однак немає достатніх підстав вважати, що огляд вищевказаних приміщень має значення для досудового розслідування кримінального провадження №12015210190000583 від 11 грудня 2015 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України, оскільки санкція ч.1 ст. 366 КК України, передбачає відповідальність за складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Окрім того, у тексті клопотання та документах долучених до нього відсутні об»єктивні підстави для проведення огляду, лише вказано, що існує необхідність у проведенні огляду приміщень - 2 картоплесховищ (І-ша та ІІ-черги), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, з метою належного проведення експертизи (п.4 ч.2 ст. 234 КПК України).

При прийнятті рішення слідчий суддя враховує, що клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 234,237 КПК України, оскільки до нього не додано жодних доказів, які б свідчили проте, яке значення має визначення ринкової вартості 2 картоплесховищ (І-ша та ІІ-черги), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 до підробки документів на підставі яких було здійснено відчуження майна ТОВ «Товстенецький крохмальний завод».

Крім цього, відсутні будь які посилання, на те, що проведений огляд приміщень та ринкова їх вартість мають значення для досудового розслідування і будуть використані в якості доказів у кримінальному провадженні.

Також, додані до вказаного клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду, копії документів не засвідчені належним чином, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів та вважати їх належними доказами.

Враховуючи вищенаведене, та те що слідчий не довів наявності обставин, передбачених ч.5 ст. 234 КПК України, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області Шелінгович Л.В. за погодженням прокурора відділу прокуратури Тернопільської області Пащенко В.В. про надання дозволу на проведення огляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області А. А. Мостецька