Ухвала суду № 65432218, 20.03.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 20.03.2017

Справа № 320/13248/14-ц.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«20» березня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати у звязку з нововиявленими обставинами, рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Орган опіка та піклування Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, посилаючись на підставу для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - наявність істотних для справи обставин, що не були і не могли бути їй відомі на час розгляду справи, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Згідно вимог ст. 362 ЦПК України, якою встановлено строк подання заяви про перегляд у звязку з ново виявленими обставинами, рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами таіншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами зпідстави,передбаченої пунктом 1частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

В заяві про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами заявниця зазначає, що обставина, що є підставою для перегляду рішення, та яка не була і не могла бути їй відома на час розгляду справи, стала їй відома 31.01.2017, проте заява про його перегляд у звязку з нововиявленими обставинами подана 15 березня 2017 року, тобто після спливу місячного строку, визначеного ч. 1ст. 362 ЦПК України. Питання, щодо поновлення строку подання заяви про перегляд у звязку з ново виявленими обставинами ОСОБА_1 не ставить, поважних причин його пропуску не зазначає.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження за заявою про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 223, 361, 362 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: