Ухвала суду № 65431947, 20.03.2017, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 297/1999/15-ц

Провадження № 22-ц/777/1127/17

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 березня 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Берегівського районного суду від 16 лютого 2017 року по справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі: Банк) подало 02.03.2017 апеляційну скаргу на рішення Берегівського районного суду від 16.02.2017, одночасно заявивши клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, а також про відстрочення сплати судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що представник Банку брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час проголошення рішення. При цьому сама по собі участь у судовому засіданні сторони чи її представника під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення не є безумовною підставою для відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження, оскільки відсутність у сторони повного тексту рішення унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов'язковим елементом відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію повного оскаржуваного рішення Банком отримано 24.02.2017.

За таких обставин, клопотання скаржника про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає до задоволення.

Проте, заява скаржника про відстрочення сплати судового збору у зв'язку із скрутним матеріальним становищем, пов'язаним із процедурою тимчасової адміністрації та ліквідації банку - до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Посилання апелянта на п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» щодо звільнення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від оплати судового збору є необґрунтованим, оскільки на момент подання апеляційної скарги така норма діє в новій редакції, а вказаний пункт і відповідну пільгу законодавцем виключено.

У зв'язку з цим із 01.09.2015 уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у випадку подання нею апеляційних касаційних скарг, зобов'язана сплачувати судовий збір.

Крім цього у даній справі апеляційну скаргу подано не уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а представником Банку - Ключинським К.Л.

З урахуванням визначених у ст. 129 Конституції України засад судочинства щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, сам по собі факт здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банку не свідчить про неможливість або утруднення оплати судового збору у встановлені законом строки, а відсутність коштів, призначених для сплати судового збору, не може вважатися достатньою підставою для відстрочення такої сплати.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору, оскільки такий не сплачений.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами розмір ставки судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

По даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 2429,48 грн. (2208,62 х 110% = 2429,48), який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Номер рахунку: 31214206780002;

Одержувач: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101;

Код одержувача: 38015610;

Банк одержувача: ГУДКСУ в Закарпатській області;

МФО: 812016;

Код класифікації доходів: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).

До апеляційної скарги у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити та поновити йому строк апеляційного оскарження рішення Берегівського районного суду від 16 лютого 2017 року.

У задоволенні заяви ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків шляхом сплати судового збору - протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити скаржнику, якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання квитанцій про оплату судового збору безпосередньо до суду апеляційної інстанції, або надіслання їх поштою, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя О.А. Кожух