Ухвала суду № 6543095, 02.11.2009, Харківський апеляційний господарський суд

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"02" листопада 2009 р.                               Справа № 21/108-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя , суддя , суддя

розглянувши апеляційну скаргу Приватної фірми "Кібела" (м. Мерефа, Харківська область) (вх. № 3276 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 30.07.09р. по справі № 21/108-09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт Про Трейдінг" (м. Дніпропетровськ)

до Приватної фірми "Кібела" (м. Мерефа, Харківська область)

про про стягнення 48765,78 грн., -

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 липня 2009 року по справі № 21/108-09 (суддя Пелипенко Н.М.) залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ЗАТ "ОТП Банк"(01033, м. Київ, вул.Жилянська, 43, код 21685166); розгляд справи відкладено на 21 вересня 2009 р. об 11:00 год.; позивачу запропоновано направити копію позовної заяви третій особі по справі, надати обґрунтований розрахунок позовних вимог по сумі основного боргу. Відповідачу запропоновано надати докази та контррозрахунок заборгованості по оплаті згідно договору поставки №01.2211 від 02.01.2008р. та договору факторингу №ГТ08-319/28-3 від 13.06.2008р. Третій особі - надати відзив на позовну заяву, докази та пояснення відносно виконання договору факторингу №Т08 -319/28-3 від 13.06.2008р.

Відповідач з даною ухвалою суду першої інстанції частині зобов'язання відповідача надати до суду контррозрахунок заборгованості по оплаті згідно договору поставки № 01.2211 від 02.01.2008р. та договору факторингу №ГТ08-319/28-3 від 13.06.2008р. не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 30.07.2009р. по справі № 21/108-09 - в цій частині скасувати.

Колегія суддів перевірила матеріали справи та апеляційної скарги дійшла висновку, що у прийнятті даної скарги має бути відмовлено, виходячи з наступних підстав.

За приписом частини 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України господарський суд вирішує господарські спори, зокрема, на підставі Конституції України, Закону України "Про господарський суд", цього Кодексу, інших законодавчих актів України.

Статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до якого віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом (п. 8).

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем у статті 12 Закону України "Про судоустрій України" від 07.02.2002 р. № 3018-ІІІ, згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Відповідно до частини 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За приписами норм Господарського процесуального кодексу України, оскарження ухвал або інших процесуальних актів суду, якими не завершується провадження у справі (про прийняття заяв і скарг до розгляду, про призначення судових засідань, про виклик осіб, про витребування документів та інших доказів тощо), крім випадків, прямо передбачених процесуальним законом, не допускається.

Статтею 38 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій документи та матеріали, необхідні для вирішення спору.

Відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України суддя при підготовки справи до розгляду, зокрема зобов'язує сторони виконати певні дії; витребує від них документи, відомості, висновки необхідні для вирішення спору, а також вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи.

На підставі статей 38, 65, 106 Господарського процесуального кодексу України ухвали про витребування у сторін документів, відомостей, тощо перегляду в апеляційному порядку не підлягають.

В даному випадку відповідачем оскаржено ухвалу господарського суду в частині, в якій останньому запропоновано надати до суду контррозрахунок заборгованості по оплаті згідно договору поставки № 01.2211 від 02.01.2008р. та договору факторингу №ГТ08-319/28-3 від 13.06.2008р., що не суперечить вимогам чинного законодавства. Зазначені дії суду по підготовці справи до розгляду повністю відповідають нормам ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, а чинним законодавством оскарження ухвал, пов'язаних з підготовкою справ до розгляду, не передбачено.

Враховуючи те, що зазначені норми Господарського процесуального кодексу України не передбачають можливості оскарження ухвали суду про підготовку її до розгляду, тому колегія суддів не вбачає відповідних правових підстав для прийняття даної апеляційної скарги відповідача до провадження, а отже у її прийнятті слід відмовити.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідачем 30.07.2009р. на цю ж ухвалу, але в частині залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ЗАТ "ОТП Банк" (01033, м. Київ, вул.Жилянська, 43, код 21685166) та відкладення розгляду справи на 21 вересня 2009 р. об 11:00 год., було подано касаційну скаргу до Вищого господарського суду України, у прийнятті якої було відмовлено ухвалою суду касаційної інстанції від 23.09.2009р.

Слід зазначити, що так дії сторін у справі, як правило, спрямовані на затягування судового процесу у зв'язку з пересиланням матеріалів справи до суду вищого рівня, що є порушенням приписів статті 22 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, стосовно обов'язку сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

На підставі викладеного та керуючись статтею 86, частиною 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

1. Відмовити Приватній фірмі "Кібела" (м. Мерефа, Харківська область) у прийнятті апеляційної скарги.

2. Повернути апеляційну скаргу заявникові та додані до неї матеріали на 5 аркушах, у тому числі: апеляційну скаргу б/н від 10.09.2009р. на 3 арк., фіскальний чек № 9403 від 09.09.2009р. на 1 арк., копію довіреності № б/н від 31.07.2008 р. на 1 арк.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя