Ухвала суду № 65430398, 21.03.2017, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/3697/15-ц

Cправа № 226/3697/15-ц

Провадження №2-во/226/4/17

У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

21 березня 2017 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого суддi ОСОБА_1,

за участі секретаря Годунової Н.М.,

учасники судового процесу:

заявник ОСОБА_2 (відсутня),

боржник ОСОБА_3 відкрите акціонерне товариство «Інформаційно-обчислюваний центр» (представник відсутній),

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в місті Мирнограді Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до Державного відкритого акціонерного товариства «Інформаційно-обчислюваний центр» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі від 14 грудня 2015 року, виданому Димитровським міським судом Донецької області, згідно з яким з боржника Державного відкритого акціонерного товариства «Інформаційно-обчислюваний центр» на користь заявника стягнуто суму боргу за нараховану, але не виплачену станом на 01.11.2015 року заробітну плату в сумі 37363,13 грн., судовий збір 243,60 грн.

У тексті судового наказу допущено описку, а саме: помилково зазначено прізвище заявника ОСОБА_4, замість правильного ОСОБА_2.

Суд вважає, що вимога заявника про виправлення описки підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатом розгляду вимог, передбачених ст.96 ЦПК України і одночасно має силу виконавчого документа, що підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.

Згідно з вимогами ч.1 ст.369 ЦПК України виконавчий документ має відповідати вимогам, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до вимог ч.2 ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника привести виконавчий документ у відповідність з вимогами ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за можливе, з метою забезпечення виконання судового рішення привести судовий наказ № 2-н/226/1080/2015 від 14.12.2015 р. у відповідність з вимогами Закону України «Про виконавче провадження» і виправити у ньому описку, зазначивши правильним прізвище заявника «Кагожкіна».

Керуючись ст.ст. 95, 96, 209, 210, 219, 293, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В тексті судового наказу Димитровського міського суду Донецької області від 14 грудня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Державного відкритого акціонерного товариства «Інформаційно-обчислюваний центр» боргу за нараховану, але не виплачену заробітну плату, необхідно зазначити прізвище заявника ОСОБА_2.

Ухвала суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Т.О. Коваленко