Ухвала суду № 65429226, 16.03.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/2613/17 Головуючий 1 інст. - Горпинич О.В.

Справа № 645/1597/16-ц Доповідач - Кісь П.В.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

16 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2017 року позовні вимоги ПАТ КБ «Правекс-Банк» задоволені частково.

Не погодившись з судовим рішенням ОСОБА_2, ОСОБА_3 поли апеляційну скаргу.

Вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження перешкоджає надходження до суду справи по якій вирішено не всі питання, передбачені ст. 214 ЦПК України, а саме: при розгляді справи судом першої інстанції не вирішене питання передбачене п.6 ч.1 ст. 214 ЦПК України про розподіл судових витрат.

Так, представник Банку у порядку розподілу судових витрат, просив суд стягнути судовий збір.

В порушення ст. 88 ЦПК України, судом питання про розподіл судових витрат не вирішено.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

За таких обставин справа підлягає поверненню до першої інстанції для виконання вимог ст. 220 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 220, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки повернути до Фрунзенського районного суду м. Харкова для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - П.В.Кісь