Рішення № 65428568, 20.03.2017, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/3357/16-ц

Номер провадження 2/623/322/2017

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

20 березня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Одарюк М. П.

при секретарі: Костенко В.В.

за участю судового розпорядника: Гребенюк О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В грудні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Посилаючись на те, що ОСОБА_2 належним чином не виконує умови кредитних договорів, щодо сплати кредитів та відсотків за користування ними представник позивача просить суд стягнути з відповідача 17237,59 гривень заборгованості за кредитними договорами та судовий збір. Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі. У разі повторної неявки відповідача в судове засідання не заперечують проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про день та місце розгляду справи відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України, в судове засідання не з'явилася.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки, або оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними.

Неявка сторін, або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Враховуючи строки розгляду справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, ОСОБА_2, оскільки вона належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи та без поважних причин повторно не з'явилася в судове засідання, заперечень проти позову не надавала, заяви про розгляд справи у її відсутності не надавала.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено, що між публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та відповідачем буди укладені кредитні договори:

№ 477/7695CLВPS від 29 червня 13 року на суму 4720,00грн ,

№ 3281/2036CLВPS від 30 серпня 2013 року на суму 3360,00 грн ( а.с. 5-7,17-19).

Відповідно до укладеного договору факторингу між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» від 17 червня року № 1706/01, остання набула право вимогати за кредитними договорами № 477/7695CLВPS від 29 червня 13 року, № 3281/2036CLВPS від 30 серпня 2013 року, укладеними між ОСОБА_2. та ПАТ « Платинум Банк» ( а.с.29-32).

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, а саме не сплатив необхідні кошти для погашення заборгованості.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань у відповідача заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» станом на 17 червня 2015 року за кредитним договором № 477/7695CLВPS від 29 червня 2013 року заборгованість становить 9376,57 грн, яка складається з :

4387,29 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

1254,58 грн. - заборгованість по процентам та комісією;

3734,70 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості за кредитним договором;

за кредитним договором № 3281/2036CLВPS від 30 серпня 2013 року заборгованість становить 7861,02 грн, з яких:

3360,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

836,92 грн. - заборгованість по процентам та комісією;

3664,10 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (частина перша статті 626 ЦК України).

Визначення поняття зобов'язання міститься у частині першій статті 509 ЦК України.

Відповідно до цієї норми зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.

В зв'язку з тим, що відповідачем не надано до суду заперечень проти позову, доказів в підтвердження того, що ним належним чином виконувалися умови кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими.

Отже, встановлені фактичні обставини свідчать про порушення договірних прав позивача, а тому на їх захист з відповідача підлягають стягненню неповернені кредитні суми, заборговані відсотки та 1507,00 грн. - пені за кредитним договором № 477/7695CLВPS від 29 червня 2013 року, неповернені кредитні суми, заборговані відсотки та 1359,00 грн. - пені за кредитним договором № 3281/2036CLВPS від 30 серпня 2013 року з урахуванням чого позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

В частині стягнення пені у розмірі 2227,70 грн., нарахованої за період з 30.04.2014 по 19.05.2015 р. за кредитним договором № 477/7695CLВPS від 29 червня 2013 року , в частині стягнення пені в сумі 2305,10 грн за кредитним договором № 3281/2036CLВPS від 30 серпня 2013 року, то в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Згідно довідки Адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області станом на 01.03.2017 р. відповідачка зареєстрована у АДРЕСА_1 ( а.с.50).

Місто Ізюм Харківської області входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України №1275-р від 02.12.2015р.

При таких обставинах, зважаючи на те, що пеня та штрафи нараховані за період, який пізніше 14 квітня 2014 року, та імперативну заборону на її стягнення, то в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі ст.88 ЦПК України позивачу, на користь якого ухвалюється рішення, суд присуджує з відповідачів понесені і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Ізюмським МРВ УМВС України в Харківській області 09 серпня 2006 року, місце реєстрації АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» п/р 26500000127001 у ПАТ «ТАСкомбанк» , МФО 339500, код ЄДРПОУ 35625014 заборгованість:

за кредитним договором № 477/7695CLВPS від 29 червня 2013 року заборгованість становить 7148,87 грн, яка складається з :

4387,29 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

1254,58 грн. - заборгованість по процентам та комісією;

1507,00 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості за кредитним договором;

за кредитним договором № 3281/2036CLВPS від 30 серпня 2013 року заборгованість становить 5555,92 грн, з яких:

3360,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

836,92 грн. - заборгованість по процентам та комісією;

1359,00 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості та судовий збір у сумі 1015 гривень 64 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М. П.Одарюк