Ухвала суду № 65428153, 20.03.2017, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/2987/16-к

Номер провадження 1-кп/623/38/2017

У Х В А Л А

іменем України

20 березня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Гуренко М.О.,

за участю прокурора Красиля І.І.,

секретаря Лисенко О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюм клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ізюм Харківської області, з середньою спеціальною освітою, громадянина України, раніше неодноразово судимого який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1

Обвинувачений проти цього клопотання заперечував та просив його не задовільняти.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 просив відмовити в задоволенні в задоволенні клопотання прокурора, та змінити запобіжний захід на домашній арешт у нічний час.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд, встановив наступне.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України суд на підставі наданих

сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення та тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

На даний час в судовому засіданні свідки не допитані, письмові докази сторони обвинувачення та захисту не досліджені.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше вчиняв злочини в період іспитового строку, на шлях виправлення так і не став та знов за даними викладеними в обвинувальному акті, обвинувачується у скоєнні тяжкого умисного злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 5 до 8 років, ніде не працював, не мав постійного джерела доходу, не мав міцних соціальних зв'язків, тому на думку суду може переховувався від органів досудового розслідування та суду або вчинити й інший злочин, а інший більш м'який запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе запобігти вказаним ризикам, зазначених у ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 315, 369 КПК України, ст. 5 Європейської конвенції з прав людини, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27 строком на 60 днів, тобто до 18 травня 2017 року.

Копію ухвали направити в Харківську установу виконання покарань №27.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані разом з апеляційною скаргою на остаточне рішення суду.

Суддя: М.О. Гуренко