Ухвала суду № 65428552, 20.03.2017, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

20.03.2017

642/1474/16-к

1-кс/642/423/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова Проценко Л.Г., за участю секретаря Канаєвої К.М., начальника відділення Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції Марченко О.М., розглянув винесене в кримінальному провадженні № 42016221090000016 від 21.01.2016 Марченко О.М. і погоджене з прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 Хірним В.О., клопотання про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділення СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції Марченко О.М. звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів які знаходяться у володінні Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації ХМР, код 26488128, адреса: м. Харків, проспект Московський, буд. 96-А, посилаючись на те, що Холодногірським відділом поліції ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 42016221090000016 від 21.01.2016 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем службовими особами КП Харківський метрополітен, які у період з 2009 року по теперішній час, за попередньою змовою у групі з службовими особами ТОВ «Інекс Пульт», іншими суб'єктами підприємницької діяльності, фізичними особами, зловживаючи своїми повноваженнями, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, використовуючи всупереч інтересам юридичної особи свої службові повноваження, заволоділи коштами Комунального підприємства «Харківський метрополітен», шляхом укладання договорів з технічного обслуговування пристроїв автоматичної пожежної сигналізації з ТОВ «Інекс Пульт» ЕДРПОУ 33290339 (2010-серпень 2016 р.), на розрахунковий рахунок якого перераховано грошові кошти за нібито виконані роботи, у той час, як роботи фактично виконані працівниками КП Харківський метрополітен, що мають достатній рівень знань та кваліфікацію. У свою чергу, службовими особами ТОВ «Інекс Пульт», іншими суб'єктами підприємницької діяльності, грошові кошти отримані від Комунального Підприємства, з метою їх виведення у готівку та фактичного заволодіння грошовими коштами, ухилення від сплати податків та мінімізації податку на додану вартість, перераховано на розрахункові рахунки суб'єктів підприємницької діяльності з ознаками фіктивності, якими грошові кошти фактично виведено у готівку, з метою їх фактичного отримання службовими особами КП Харківський метрополітен, іншими особами, чим причинено тяжкі наслідки у вигляді збитків Комунальному підприємству.

Під час досудового розслідування встановлено, що у 2010 році керівництвом КП Харківський метрополітен прийнято ряд управлінських рішень відповідно до яких скорочено штат працівників Підприємства, якими фактично виконували роботи з технічного обслуговування об'єктів Харківського метрополітену з технічного огляду пристроїв автоматичної пожежної сигналізації, внесено зміни по положень служби воєнізованої охорони, та служби автоматики, телемеханіки та зв'язку, змінено статут Комунального підприємства у частині вилучення функцій з проведення робіт протипожежного призначення, таким чином штучно створено умови для залучення сторонніх організацій до проведення вказаних видів робіт з метою виведення грошових коштів Комунального підприємства у готівку.

В подальшому, протягом 2010-2016 років Керівництвом КП Харківський метрополітен не вжито заходів, щодо отримання ліцензії Комунальним підприємством на проведення робіт протипожежного призначення, у тому числі не внесено відповідні зміни до положень служб, статуту підприємства, натомість ініційовано закупівлю робіт з технічного обслуговування пристроїв автоматичної пожежної сигналізації у сторонньої організації.

У період часу з 2010 по серпень 2016 року на замовлення КП Харківський метрополітен роботи з технічного обслуговування пристроїв автоматичної пожежної сигналізації виконувало тільки один суб'єкт підприємницької діяльності, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Інекс Пульт», який у вказаний період часу являвся виключним переможцем процедури відкритих торгів, та якому надавалась перевага з поміж інших учасників.

Так, 01.04.2010 між КП Харківський метрополітен на ТОВ «Інекс Пульт» укладено договір № 357-04/НО від 01.04.2010 року, строк дії якого продовжувався, шляхом підписання додаткових угод до договору, та складав до 6 січня 2015 року, загальна вартість договору - 6 213 364,83 грн. Умови договору у частині оплати виконані у повному обсязі. Далі, 29 грудня 2014 року між КП Харківський метрополітен та ТОВ «Інекс Пульт» укладено договір № 481-12/НО вартістю 1 693 746 грн. 77 коп., заборгованість за договором відсутня. Далі, 30.12.2015 між КП Харківський метрополітен на ТОВ «Інекс Пульт укладено договір № 276-12/НО вартістю 2 573 097,00, який достроково розірвано у серпні 2016 року, у зв'язку з раптово виниклими претензіями замовника до виконавця, у тому числі куріння співробітників ТОВ «Інекс Пульт» у невстановлених місцях, порушенням строку прибуття співробітників на місця спрацювання автоматичної системи, та як встановлено, вже після внесення відомостей до ЕРДР за даним фактом.

Досудовим слідством встановлено, що фактично роботи за договором № 276-12/НО у 2016 році виконувались співробітниками КП Харківський метрополітен, з якими ТОВ «Інекс Пульт» укладено цивільно - правові договори, з офіційним працевлаштуванням за сумісництвом в подальшому.

Допитані співробітники КП Харківський метрополітен, у тому числі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, повідомили, що напротязі 2014-2015 років їх основним місцем роботи являлось КП Харківський метрополітен, у той же час ними виконувались роботи з технічного обслуговування об'єктів Харківського метрополітену, як працівниками ТОВ «Інекс Пульт», без офіційного оформлення, трудового договору, заробітну плату вони отримували готівкою від директора Товариства. Відомості, щодо працевлаштування вказаних осіб на ТОВ «Інекс Пульт» не підтверджено Пенсійним Фондом Харківської області та Податковою інспекцією.

Окрім того, деякі з працівників КП Харківський метрополітен повідомили, про те, що на Комунальному підприємстві вони працюють багато років, у період часу з 2000-2010 року вони рахувались офіційно працевлаштованими у службі сигналізації та зв'язку, відділі воєнізованої охорони та службі автоматики телемеханіки та зв'язку (дистанція телеуправління та спец сигналізації ) КП Харківський метрополітен, переведення зі служби в службу здійснювалось за наказами керівництва. У вказаний період часу, тобто у період з 2000 до кінця 2009 року, працюючи електромеханіками вказаних служб, ними виконувались роботи з технічного обслуговування пристроїв автоматичної пожежної сигналізації на об'єктах КП Харківський метрополітен, як штатними співробітниками. На початку 2010 року їх посади було скорочено, такий вид робіт як технічне обслуговування пристроїв пожежної сигналізації співробітниками служби не виконувалось, до виконання вказаних видів робіт залучено сторонню організацію, як їм відомо ТОВ «Інекс Пульт».

Під час досудового слідства виникла необхідність у отримання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні КП Харківський метрополітен, а саме статуту ДП «Харківський метрополітен», положень про відділ воєнізованої служби, служби автоматики, телемеханіки та зв'язку, що діяли протягом 2008-2009 років, документи відповідно до ухвали не надані, у зв'язку з їх відсутністю.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів реєстраційної справи Державного підприємства «Харківський метрополітен» ЕДРПОУ 04805918, у якій міститься статут Державного Підприємства, що діяв до 2009, 2010 року, положення про служби, відділи Державного підприємства, до завдань та функцій яких у вказаний період часу було віднесено виконання робіт з протипожежного призначення, у тому числі положення про відділ воєнізованої охорони, положення про службу автоматики, телемеханіки та зв'язку та оригіналів реєстраційної справи Комунального Підприємства «Харківський метрополітен» ЕДРПОУ 04805918, що містять відомості про реорганізацію, зміни в уставних реєстраційних документах, штатному розкладі працівників, управлінські рішення прийняті у період з 2010 по 2016 роки, щодо внесення змін до положень служб підприємства, статуту, інші відомості.

Вказані документи знаходяться у володінні Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації ХМР, код 26488128, адреса: м. Харків, проспект Московський, буд. 96-А, та містять відомості, що мають значення у кримінальному провадженні, у тому числі відомості.

З огляду на наявність підстав вважати, що реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, керуючись п.2 ст. 163 КПК України, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, якій вони належать, а саме без представника Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації ХМР.

Суд, вислухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити (здійснити виїмку).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину середньої тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається клопотанням, може бути виконане.

Документи, про тимчасовий доступ до яких заявлено клопотання, перебувають або можуть перебувати у володінні Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації ХМР та у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дані документи можуть бути використані у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо факту скоєного правопорушення не можливо.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника відділення Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції Марченко О.М. - задовольнити.

Надати начальнику відділення СВ Холодногірського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області майору поліції Марченко О.М., прокурору Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 Хірному В.О., прокурору Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 Уткіну Д.Ю., тимчасовий доступ до оригіналів реєстраційної справи Державного підприємства «Харківський метрополітен» ЕДРПОУ 04805918, юридична адреса: м. Харків, вул. Енгельса. 29, та реєстраційної справи Комунального підприємства «Харківський метрополітен» ЕДРПОУ 04805918, юридична адреса: м. Харків, вул. Різдвяна, 29, що знаходяться у володінні Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації ХМР, код 26488128, адреса: м. Харків, проспект Московський, буд. 96-А, можливістю їх вивчення та вилучення належним чином завірених копій документів, що мають значення у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали становить 1 місяць з дня їх постановлення.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання зазначеної ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на диспут до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.Г. Проценко