Ухвала суду № 65428351, 16.03.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/3713/17

н/п 1-кп/640/476/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

"16" березня 2017 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря Бломберус С.А.,

прокурора Касяненко А.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого - адвоката Галавана З.С.

потерпілих: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до ЄРДР 14.11.2016 року за №42016220000000992, за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, з базовою вищою педагогічною освітою, який працював в ОВС з 10.08.2012, в Національній поліції України з 07.11.2015, на посаді старшого інспектора першого відділу з проведення спеціальних операцій Управління корпусу оперативно-раптової дії «КОРД» ГУНП в Харківській області, маючого спеціальне звання старший лейтенант, звільненого зі служби в Національній поліції України наказом ГУНП в Харківській області №598 о/с від 30.12.2016 за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби), раніше не судимому, маючого на утриманні малолітніх дітей 02.01.2014 та 05.03.2016, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов з прокуратури Харківської області обвинувальний акт затверджений 10.03.2017 року прокурором Касяненко А.І. за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Просила викликати у судове засідання свідків. Прокурор також заявила клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту у вечірній час з покладенням на нього обов'язків: не відлучатися з населеного пункту; повідомити суд про зміну свого місця проживання, місця роботи; утримуватись від спілкування з експертами, свідками, а з потерпілими ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 спілкуватися із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; - залишити на зберіганні в прокуратурі Харківської області паспортом громадянина України для виїзду з кордон серії FA 571106 від 03.07.2015. Посилається на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, існує ризик, що останній, використовуючи свої зв'язки у правоохоронних органах та навики, може здійснити незаконний вплив на експертів, свідків, потерпілих у провадженні, оскільки останні не допитані у судовому засіданні. ОСОБА_1 документований паспортом громадянина України для виїзду з кордон, строк дії якого спливає 03.07.2025, користувався зазначеним документом для перетину державного кордону України, існує ризик, що отримавши вказаний паспорт, ОСОБА_1 зможе переховуватися від суду, що унеможливить встановлення істини у справі та прийняття остаточного процесуального рішення та не зможе досягти цілей, визначених ст.177 КПК України.

Обвинувачений, його захисник, потерпілі проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Обвинувачений, його захисник просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки обвинувачений працює та має працював для утримання родини, дружина перебуває у декреті, вона потребує допомоги, має на утриманні двох малолітніх дітей, родичів, які б допомогли йому, немає.

Потерпілий ОСОБА_3 клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу підтримав.

Потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_5 щодо запобіжного заходу підтримали думку обвинуваченого та захисника.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку учасників підготовчого судового засідання, встановив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 складений у відповідності з вимогами КПК України. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає, у зв'язку з цим кримінальна справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.11.2016 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладеними на нього процесуальними обов'язками строком до 14.01.2017 року.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.01.2017 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладеними на нього процесуальними обов'язками строком до 11.03.2017 року.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього решту, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінює сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, обвинувачений має паспортом громадянина України для виїзду з кордон, строк дії якого спливає 03.07.2025, користувався зазначеним документом для перетину державного кордону України, існує ризик, що отримавши вказаний паспорт зможе переховуватися від суду; існує ризик, що обвинувачений, використовуючи свої зв'язки у правоохоронних органах та навики, може здійснити незаконний вплив на експертів, свідків, потерпілих у провадженні, оскільки останні не допитані у судовому засіданні; також суд оцінює сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у скоєні вказаного злочину - від 5 до 10 років позбавлення волі; суд проходить до висновку, що застосування більш м'яких запобіжних заходів неможливе, для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці з покладанням процесуальних обов'язків.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу суд враховує обставини кримінального провадження, практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Крім того, запобіжний захід у виді домашнього арешту не позбавляє можливості обвинуваченого працювати, оскільки обмеження встановлені у нічний час - з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня.

Згідно з ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі.

Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов'язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, складання досудової доповіді слід доручити Начальнику Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пронації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Роз'яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 314 - 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за розглядом обвинувального акту за результатами досудового розслідування прокуратурою Харківською області відносно ОСОБА_1 1988 року народження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

- на 27 березня 2017 року о 14-40 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал №5.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого: АДРЕСА_1, у виді домашнього арешту, а саме заборонити обвинуваченому залишити житло за адресою: АДРЕСА_1, без дозволу суду у період часу з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня, строком на два місяців, тобто до 16 травня 2017 року включно.

Покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки:

1) не відлучатись з населеного пункту, в якому ОСОБА_1 зареєстрований та проживає без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;

3) утримуватись від спілкування з експертами, свідками, а з потерпілими ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 спілкуватися із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

4) залишити на зберіганні в прокуратурі Харківської області паспортом громадянина України для виїзду з кордон серії FA 571106 від 03.07.2015.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту направити для виконання в Слобідський відділ поліції ГУ Національної поліції в Харківській області за місцем фактичного проживання обвинуваченого ОСОБА_1

Доручити Начальнику Слобідського районного сектору Харківського міського відділу з питань пронації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та подати до суду протягом одного місяця з дня отримання ухвали досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 1988 року народження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.І. Золотарьова