Рішення № 65428348, 13.03.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/1639/17

н/п 2-о/640/56/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Ніколаєнко І.В.,

при секретарі Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Сьома Харківська нотаріальна контора, державний нотаріус Теленкова І.В., ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона просить встановити факт її постійного проживання з матір'ю ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, однією сім'єю на час відкриття спадщини. В обґрунтування заяви посилається на те, що її мати, ОСОБА_4, померла ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації на день смерті: АДРЕСА_1. Після смерті матері відкрилась спадщина на спадкове майно. Заявницею у встановлений законом строк не було подано до Сьомої Харківської нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Згодом, державним нотаріусом Сьомої Харківської нотаріальної контори їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з підстав відсутності підтвердження факту спільного проживання разом із спадкодавцем. Зазначає, що її мати через похилий вік та стан здоров'я потребувала стороннього догляду і допомоги, а тому мешкала за адресою: АДРЕСА_2.

У судовому засіданні заявниця та її представник заяву підтримали, просили задовольнити.

Зацікавлена особа - ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав, проти її задоволення не заперечував.

Зацікавлені особи - Сьома Харківська державна нотаріальна контора, державний нотаріус І.В.Теленкова, в судове засідання не з'явились, відповідно до отриманої судом заяви за підписом завідуючої Сьомої Харківської державної нотаріальної контори Теленкової І.В., слухання справи просили проводити у відсутність представника нотаріальної контори, у зв'язку з завантаженістю роботи державних нотаріусів.

Суд, вислухавши пояснення заявника та його представника, свідків, дослідивши матеріали справи, доводи викладені в обґрунтування вимог, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 від 20.12.1960 р., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою ОСОБА_4.

Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу, виданого 05.04.1980 р. Палацем одруження «Дзержинський», ОСОБА_6 та ОСОБА_1 уклали шлюб, про що зроблено актовий запис № 558. Під час державної реєстрації шлюбу ОСОБА_1 змінила прізвище з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 від 05 квітня 1980 року).

З копії паспорту громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вбачається, що остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управлення юстиції 19.01.2016 р., зареєстровано факт смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, про що зроблено актовий запис №1225 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_2).

З копії паспорту ОСОБА_4. вбачається, що зареєстрованим місцем проживання є: АДРЕСА_1.

Постановою державного нотаріуса Сьомої Харківської державної нотаріальної контори Теленкової І.В. від 12.11.2016 року №3126/02-32, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

З відповіді КЗОХ «Харківська міська лікарня №28» від 02.12.2016 року №1146 на адвокатський запит вбачається, що ОСОБА_4 померла за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_2, перебувала на обліку з 05.11.2014 року по день смерті.

Відповідно до відповіді на адвокатський запит від 13.12.2016 року №27/57, повідомлення про смерть ОСОБА_4, що мешкала за адресою: АДРЕСА_2, зареєстровано у ЄО №1518 Київського ВП ГУНП у Харківській області.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що він є чоловіком заявниці, мешкає разом із родиною за адресою: АДРЕСА_2. ОСОБА_4 є матір'ю його дружини та з 2014 року постійно мешкала з ними, оскільки потребувала безперервного стороннього догляду.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона знайома з родиною ОСОБА_1 тривалий час, оскільки є сусідками та мешкають за адресою: АДРЕСА_3. ОСОБА_4 є матір'ю ОСОБА_1 та з 2014 року постійно мешкала з ними, оскільки потребувала безперервного стороннього догляду.

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», встановлено, що якщо постійне проживання особи із спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до статті 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлення даного факту необхідно заявнику для прийняття спадщини, іншим шляхом встановити даний факт неможливо.

За таких обставин, суд вважає, що факт спільного проживання знайшов своє підтвердження при розгляді справи, а отже, заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 60, 209-212, 215, 256 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та її матері, ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, однією сім'єю на час відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В. Ніколаєнко