Рішення № 65428177, 20.03.2017, Кегичівський районний суд Харківської області

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/42/17

№ провадження 2/624/151/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Кегичівка 20 березня 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., у відсутність осіб, які беруть участь у справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" (далі - ПАТ "Сбербанк") в особі його представника Проценко Ілони Валеріївни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано до суду позов про стягнення заборгованості за кредитним договором №193#00017618387 від 24 вересня 2013 року з відповідача, в сумі 152649,09 грн., з яких заборгованість за кредитом - 78519,07 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 74009,02 грн., заборгованість за пенею за прострочення повернення заборгованості за кредитом - 34,76 грн., заборгованість за пенею за прострочення сплати процентів за користування кредитом - 86,24 грн., а також судового збору.

На підтвердження вимог, до заяви долучені копії: повідомлення-вимоги щодо дострокового повернення повної суми заборгованості за кредитним договором та підтвердження щодо його отримання, кредитного договору з додатком, розрахунок заборгованості, виписок по особовим рахункам, документів про особу позивача, відповідача, довіреності.

Сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились.

Представник позивача надіслала клопотання про розгляд справи без її участі, повідомила, що позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач причини неявки не повідомив, заяв від нього до суду не надійшло.

Враховуючи вищезазначене, а також відсутність заперечення з боку позивача, суд, відповідно до ч.4 ст. 169 та ч.1 ст. 224 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті, визнав можливим її заочний розгляд, на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, цей позов підсудний Кегичівському районному суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Згідно з викладеними в позовній заяві обставинами 24 вересня 2013 року між ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії», правонаступником якого є позивач ПАТ «Сбербанк» та ОСОБА_2, укладено кредитний договір №193#00017618387, відповідно до якого Банк надав відповідачу кредитні кошти на поточні потреби у загальній сумі 81300 грн. під 33%. Відповідно до договору відповідач зобов'язався своєчасно та у повному обсязі виплачувати банку проценти за користування кредитом, використовувати його за цільовим призначенням, виконувати інші умови договору і своєчасно повертати кредит та сплатити нараховані проценти в порядку, передбаченому графіком повернення кредиту. Відповідач зобов'язався щомісячного 24 числа здійснювати погашення кредиту та сплачувати проценти ануїтетними платежами в сумі не менше 2805,29 грн. Кінцевий термін повернення кредиту 23 вересня 2018 року. Відповідач взяти на себе зобов'язання не виконує. Станом на 19 грудня 2016 року загальна заборгованість відповідача перед банком становить в сумі 152649,09 грн., з яких заборгованість за кредитом - 78519,07 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 74009,02 грн., заборгованість за пенею за прострочення повернення заборгованості за кредитом - 34,76 грн., заборгованість за пенею за прострочення сплати процентів за користування кредитом - 86,24 грн. У зв'язку з цим позивач просить стягнути з відповідача достроково повну суму заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні досліджені: копія паспорта ОСОБА_2 (а.с.6-11); копія картки платника податків ОСОБА_2 (а.с.12); копія повідомлення-вимоги позичальнику від 14 грудня 2016 року щодо дострокового повернення повної суми заборгованості за кредитним договором (а.с.13); копія рекомендованого повідомлення про вручення ОСОБА_2 поштового відправлення (а.с.14); копія кредитного договору №193#00017618387 від 24 вересня 2013 року з додатком №1 до нього щодо графіку повернення кредиту (а.с.15-17,18-19); розрахунок заборгованості до договору (а.с.20); копії виписок по особовим рахункам (а.с.21,22); копія статута ПАТ «Сбербанк» (а.с.23-24); копія довіреності (а.с.25); копія виписки з ЄДРПОУ (а.с.26).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За правилами ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Встановлено, що 24 вересня 2013 року між сторонами укладено кредитний договір №193#00017618387. Відповідно до п.1.1., п.1.3. Договору Банк зобов'язався надати Позичальнику кредитні кошти у сумі 81300 грн. на поточні потреби, без обмеження цільового використання кредитних коштів, Позичальник зобов'язався прийняти його, використати за цільовим призначенням, та повернути кредит Банку, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії, санкції, інші передбачені цим Договором платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором, та виконати всі інші умови цього Договору. Згідно п.1.2. Договору, тип процентної ставки, що застосовується за цим Договором: фіксована процентна ставка, розмір якої складає 33% річних.

Відповідно до п.8.1. Договору позичальник зобов'язується щомісячно «24» числа кожного місяця здійснювати погашення Кредиту та сплачувати нараховані Банком проценти ануїтетними платежами в сумі не менше 2805,29 грн., відповідно до графіку, з кінцевим терміном повернення Кредиту «23» вересня 2018 року.

Згідно п.8.3. Договору Банк має право в односторонньому порядку вимагати від Позичальника дострокового повернення повної суми заборгованості за цим Договором у разі: а) затримання Позичальником щонайменше на один календарний місяць сплати частини Кредиту періодичність сплати якого передбачена цим Договором, та/або процентів, нарахованих за користування Кредитом або; б) перевищення повною сумою заборгованості за Кредитом суми Кредиту, який підлягав поверненню, більш як на 10 відсотків або; в) несплати Клієнтом більше однієї виплати з повернення Кредиту та/або процентів, що перевищує п'ять відсотків від суми Кредиту, зазначеної в пункті 1.1 Договору; г) іншого істотного порушення Позичальником умов Договору; е) якщо Банком буде виявлено недостовірність будь-якої з гарантій, наданих Позичальником Банку згідно з п.3.1; є) якщо відбулась втрата засобу забезпечення або настання обставин, що можуть призвести до такої втрати і Банк не влаштовує запропонований Позичальником варіант щодо надання Банку нового чи додаткового засобу забезпечення. Відповідно до п.8.4. Договору, у разі, якщо Банк використовує своє право щодо вимоги в односторонньому порядку дострокового повернення повної суми заборгованості за цим Договором, то він зобов'язаний в письмовій формі повідомити про це Позичальника. Згідно п.8.5. Позичальник, у разі отримання від Банку письмової вимоги про дострокове повернення повної суми заборгованості, яка вказана в такій вимозі, зобов'язаний здійснити усі платежі на користь Банку (при цьому строкові платежі за Договором - проценти, комісійні винагороди, пені, тощо повинні бути сплачені з урахуванням строку, що минув з дати, на яку Банк здійснив розрахунок заборгованості за цим Договором, і по дату повернення повної суми заборгованості за цим Договором) в строк не пізніше 30 календарних днів з дня одержання повідомлення про таку вимогу від Банку.

Відповідно до п.10.1. Договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за цим Договором, Позичальник зобов'язаний сплачувати у відповідності до вимог чинного законодавства України Банку пеню у розмірі 0,2 відсотка від прострочення суми за кожний день прострочення будь-якого платежу, передбаченого цим Договором.

На виконання умов Договору позивач свої зобов'язання, виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі 81300 грн.

Натомість відповідач повернення грошових коштів, наданих у кредит та відсотків за їх користування у відповідності до вимог договору та графіку погашення не здійснив, чим порушив порядок виконання покладених на нього зобов'язань.

Внаслідок зазначених дій відповідача за кредитним договором станом на 19 грудня 2016 року відповідач має заборгованість перед позивачем в розмірі в сумі 152649,09 грн., з яких заборгованість за кредитом - 78519,07 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 74009,02 грн., заборгованість за пенею за прострочення повернення заборгованості за кредитом - 34,76 грн., заборгованість за пенею за прострочення сплати процентів за користування кредитом - 86,24 грн.

Вказане підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.20).

Позивачем у відповідності до п.п.8.3.,8.4. Договору ОСОБА_2 14 грудня 2016 року направлено повідомлення-вимогу щодо дострокового повернення повної суми заборгованості за кредитним договором. Дане повідомлення відповідачем отримано 20 грудня 2016 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.15,14).

На підставі вищевикладеного, у відповідності з умовами договору та наданим Банком розрахунком заявлена до стягнення сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь банку.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору підлягає присудженню на користь позивача.

Керуючись ч.1 ст. 88, ст.ст.213-215, 224-226 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46, ЄДРПОУ 25959784, МФО 320627, рахунок 37390504) заборгованість за кредитним договором №193#00017618387 від 24 вересня 2013 року у розмірі 152649 (сто п'ятдесят дві тисячі шістсот сорок дев'ять) грн. 09 коп., що складається з: заборгованість за кредитом - 78519,07 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 74009,02 грн., заборгованість за пенею за прострочення повернення заборгованості за кредитом - 34,76 грн., заборгованість за пенею за прострочення сплати процентів за користування кредитом - 86,24 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" судовий збір у розмірі 2289 (дві тисячі двісті вісімдесят дев'ять) грн. 73 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Кегичівським районним судом Харківської області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем дане рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

При відсутності заяви про перегляд чи апеляційного оскарження, рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків на їх подання.

Суддя Н.М. Куст