Ухвала суду № 65427839, 21.03.2017, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

про скасування судового наказу

Справа № 414/247/17

Провадження № 2-с/414/1/2017

"21" березня 2017 р.

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря Дружченко О.В.,

представника стягувача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2-н/414/3/2017 (ЄУН 414/247/17), виданого за заявою Комунального підприємства „Креміннатеплокомуненерго про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2017 року Кремінський районним судом Луганської області було видано судовий наказ № 2-н/414/3/2017 (ЄУН 414/247/17) про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства „Креміннатеплокомуненерго заборгованості за спожиту теплову енергію у сумі 6108 гривень та витрат по сплаті судового збору у сумі 800 гривень.

27 лютого 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Кремінського районного суду Луганської області із заявою про скасування цього судового наказу, який вона отримала 15 лютого 2017.

У своїй заяві ОСОБА_2 зазначила, що вона наразі не перебуває в жодних договірних відносинах зі стягувачем, так 24.10.2013 між ними дійсно було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, проте його було укладено строком на три роки, відповідно строк його дії закінчився 24.10.2016. Крім того, ОСОБА_2 не згодна з розрахунком за спожиту теплову енергію, яку надав стягувач, сумою боргу та періодом його нарахування, оскільки вона вважає, що своєчасно сплачувала за спожиту теплову енергію. Також вона наголошує, що заяву про видачу судового наказу була задоволена судом частково, проте судовий збір з неї стягнено в повному обсязі. Таким чином, ОСОБА_2 вважає, що в даному випадку вбачається спір про право і судовий наказ підлягає скасуванню.

В судове засідання боржник не зявилася, про час і місце його проведення була повідомлена належним чином.

Представник стягувача ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що заперечує проти заяви, крім того, зазначив, що на час розгляду заяви боржник сплатила вказану у наказі суму та надав на підтвердження цього довідку стягувача про відсутність заборгованості у ОСОБА_3 станом на 21.03.2017, а також надав копії сповіщень про сплату боржником 15.02.2017 та 20.03.2017 відповідно 9297,21 грн та 3050 грн.

Суд, заслухавши представника стягувача, розглянувши заяву про скасування судового наказу, вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 лютого 2017 року Кремінський районним судом Луганської області було видано судовий наказ № 2-н/414/3/2017 (ЄУН 414/247/17) про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства „Креміннатеплокомуненерго заборгованості за спожиту теплову енергію у сумі 6108 гривень та витрат по сплаті судового збору у сумі 800 гривень.

За таких обставин, враховуючи незгоду боржника ОСОБА_2 з судовим наказом від 10.02.2017, невизнання наявності заборгованості перед стягувачем та розрахунку заборгованості, в тому числі періодів нарахування заборгованості, що в свою чергу свідчить про наявність спору про право між сторонами, суд вважає, що зазначений судовий наказ підлягає скасуванню.

Суд бере до уваги надані представником стягувача документи, проте зазначає, що з них неможливо встановити, в рахунок чого саме вказані суми сплачував боржник, оскільки зазначені у сповіщеннях суми не співпадають із сумою боргу, стягнутою за судовим наказом. В той же час, боржник в судове засідання не зявилася, жодних пояснень з цього приводу не надала з огляду на це суд приходить до висновку про те, що боржник не відмовляється від заявлених вимог та викладених у заяві обставин.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 1051 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право, зокрема, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 1051, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2 н/414/3/2017 (ЄУН 414/247/17), виданого за заявою Комунального підприємства „Креміннатеплокомуненерго про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 2-н/414/3/2017 (ЄУН 414/247/17), виданий Кремінським районним судом Луганської області 10 лютого 2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства „Креміннатеплокомуненерго заборгованості за спожиту теплову енергію у сумі 6108 гривень та витрат по сплаті судового збору у сумі 800 гривень.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Безкровний