Ухвала суду № 65427811, 20.03.2017, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 березня 2017 р.Справа № 428/6746/14-к

Провадження № 1-кп/414/94/2017

Кремінський районний суд Луганської області в складі

головуючого судді: Ковальова В.М.

суддів: Безкровного І.Г., Панчука М.В.

за участю прокурора: Забари М.А.

захисника: ОСОБА_1

обвинуваченого: ОСОБА_2

секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12014000000000298 від 28 липня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Стаханова Луганської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Кремінському районному суду Луганської області.

Підстав для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Під час підготовчого судового засідання кримінального провадження прокурор заявив клопотання про виклик свідків згідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, явку яких він зобов'язується забезпечити.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, зі свого боку заявили клопотання про продовження судового розгляду цієї справи.

Вказане клопотання не підтримав прокурор.

Вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження та свідків обвинувачення.

У задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника необхідно відмовити, оскільки відповідно до п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Сторона обвинувачення заперечує проти вказаного клопотання, крім того, суд не ознайомився з ходом судового провадження у Сватівському районному суді Луганської області та матеріалами кримінального провадження. Таким чином суд констатує відсутність передбачених кримінальним процесуальним законодавством умов для прийняття рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку, тому з урахуванням засад безпосоредньості дослідження показань, речей і документів у задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 364КК України, колегією суддів у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області на 28 березня 2017 року о 10-00 годині.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження та свідків обвинувачення.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити у вигляді тримання під вартою.

У задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.М.Ковальов

Судді І.Г. Безкровний

М.В. Панчук