Ухвала суду № 65426974, 13.03.2017, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2145/16-ц

Провадження №6/405/18/17

У Х В А Л А

13 березня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого по справі № 405/2145/16-ц, провадження № 2/405/298/16 за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Кіровоградської міської ради в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_1, на обґрунтування якої заявник зазначив, що вказаний виконавчий лист був втрачений.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 лютого 2017 року зазначена заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, зокрема, заявнику необхідно було обґрунтувати заяву про видачу дубліката виконавчого листа, з зазначенням доказів втрати оригіналу виконавчого листа, ким та за яких обставин його було втрачено, подавши її (заяву) в новій редакції, та сплатити судовий збір у розмірі 48 грн. 00 коп. за подання заяви про видачу дубліката виконавчого документа та надати до суду документ, який підтверджує сплату судового збору, або ж надати належні докази звільнення заявника від сплати судового збору за подання до суду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Заявнику за адресою, зазначеною в заяві, а саме: вул. Кропивницького, 39, м. Кропивницький, була направлена ухвала від 13.02.2017 року щодо усунення визначених судом недоліків, яка отримана заявником ОСОБА_1 21.02.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві .

Враховуючи, що заявником не виконані вимоги суду, приходжу до висновку, що заявник не усунув недоліки заяви про видачу дубліката виконавчого листа, зазначені в ухвалі Ленінського районного суду від 13.02.2017 року, у строк, встановлений судом, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, та вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа визнати неподаною та повернути заявнику, розяснивши останньому, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2, ч. 5 ст. 121, 209, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа вважати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі протягом пяти днів з дня її винесення апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова