Рішення № 65425654, 20.03.2017, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/515/15-ц

2-др/187/1/17

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2017 р. смт Петриківка

20 березня 2017 року Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О.А. за участю секретаря судового засідання Дудка В.В., розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення позики, -

В С Т А Н О В И В :

21.10.2016 до суду звернувся представник позивача ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 із заявою про ухвалення додаткового судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення позики. В обґрунтування заяви представник позивача посилається на те, що рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 05.11.2015 позов задоволено, але рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.12.2015 рішення суду першої інстанції змінено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.09.2016, рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.12.2015 скасовано, а рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 05.11.2015 року залишено в силі.

При поданні касаційної скарги ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 7308 грн., однак при ухваленні рішення Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ питання про судові витрати не вирішив, а тому заявник відповідно до ст. 88 ЦПК України просить Петриківський районний суд Дніпропетровської області ухвалити додаткове рішення у зазначеній вище цивільній справі, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 7308 грн. за подання касаційної скарги.

Сторони у судове засідання не зявилися, були повідомлені належним чином про день і час слухання справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 220 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

Згідно з положеннями статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як розяснено у п.37 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року № 10, якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат згідно з правами, передбаченими статтею 88ЦПК.

У разі якщо з певних причин у цих випадках суд вищої інстанції не змінив рішення суду в частині розподілу судових витрат, це питання вирішується цим судом на підставі статті 220ЦПКабо судом першої інстанції, який розглянув справу, за заявою заінтересованої особи.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що слідпостановити додаткове рішення по справі щодо стягнення судового збору, оскільки згідно з квитанцією від 30.12.2015 року (т. 2 а.с. 62) позивачем перед подачею касаційної скарги був сплачений судовий збір у розмірі 7308 грн. грн. 00 коп.

Однак питання щодо розміру суми стягнення судового збору при ухваленні рішення від 21.09.2016 Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ не вирішено. Оскільки це питання не було вирішено при постановленні рішення, тому слід постановити додаткове рішення щодо розміру суми стягнення судового збору.

Керуючисьст. 220 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ

Постановити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2) судовий збір за подання касаційної скарги у справі № 187/515/15-ц в розмірі 7308 (сім тисяч триста вісім) гривень 00 коп.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4