Рішення № 65425594, 14.03.2017, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/196/17

Провадження № 2/185/1256/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., за участю секретаря - Федосімової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 33210 грн. 79 коп. та судові витрати по справі. Позов мотивовано тим, що згідно кредитного договору № НОМЕР_1 від 18.12.2013 року відповідачу було надано кредит у розмірі 23000 гривень зі сплатою 0,01% річних та кінцевим терміном повернення до 18 грудня 2016 року. Зобовязання за кредитним договором відповідач не виконав, тому станом на 24.11.2016 року заборгованість за кредитним договором склала 33210 грн. 79 коп., з якої 26571 грн. 39 коп. заборгованість за кредитом, 2 грн. 05 коп. заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом, 6637 грн. 35 коп. заборгованість зі сплати комісії за користування кредитом.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності за наявними доказами у справі, просив ухвалити заочне рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 18 грудня 2013 року між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем було укладено договір № НОМЕР_1, згідно з умовами якого відповідач отримав від банку кредит в розмірі 23000 гривень - на споживчі цілі, 5796 грн. на придбання послуг у продавця 1, 200 грн. на придбання послуг у продавця 2, зі встановленою процентною ставкою у розмірі 0,01% річних та строком погашення до 18 грудня 2016 року (а.с.5-10).

За умовами договору факторингу № 22/12/14/1-1 від 22 грудня 2014 року публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» передав, а позивач прийняв право грошової вимоги і став новим кредитором, в тому числі за кредитним договором № НОМЕР_1 від 18.12.2013 року згідно додатку № 1 (а.с.18-24,25)

Зобовязання передбачені кредитним договором відповідач не виконав. Станом на 24.11.2016 року заборгованість за кредитним договором склала 33210 грн. 79 коп., що складається з 26571 грн. 39 коп. заборгованість за кредитом, 2 грн. 05 коп. заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом, 6637 грн. 35 коп. заборгованість зі сплати комісії за користування кредитом (а.с.13).

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Тобто позовні вимоги є законними та обґрунтованими матеріалами справи.

У відповідності до ст.88 ЦПК України, суд стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені і документально підтвердженні судові витрати.

Керуючись ст.ст.526,629,1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 208-210, 212-218, 224-232 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 18.12.2013 року у розмірі 33210 (тридцять три тисячі двісті десять) грн. 79 коп., що складається з 26571 (двадцять шість тисяч пятсот сімдесят одна) грн. 39 коп. заборгованість за кредитом, 2 (дві) грн. 05 коп. заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом, 6637 (шість тисяч шістсот тридцять сім) грн. 35 коп. заборгованість зі сплати комісії за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судові витрати у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн..

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя Т. Д. Палюх