Постанова № 6542445, 03.11.2009, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2009 № 11/83

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Андрієнка В.В.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

прокуратури: Дьогтяр О.А., посвідчення №148 від 05.08.2008 року,

позивача: Задорожко М.В., довіреність № 7124/17/12-09 від 16.06.2009 року,

відповідача: Дорошенко О.С., довіреність № 225-КР-991 від 29.09.2009 року,

третьої особи 1: не зявився,

третьої особи 2: не зявився,

третьої особи 3: ОСОБА_4, довіреність б/н, від 08.09.2009 року,

ОСОБА_5, довіреність б/н, від 17.01.2007 року,

третя особа 4: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційн скарги: Київської міської ради та ОСОБА_7

на рішення Господарського суду м.Києва від 16.06.2009

у справі № 11/83 (суддя

за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів

до Київської міської рада

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_8

Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)

ОСОБА_7

ОСОБА_6

про визнання недійсним п. 44 рішення Київської міської ради від 12.02.2004 № 53/1263

ВСТАНОВИВ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів про визнання недійсним та скасування п. 44 рішення Київської міської ради від 12.02.2004 № 53/1263 "Про передачу громадянам у приватну власність земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд".

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.06.2009 року по справі №11/83 позов задоволено повністю.

Визнано недійсним п. 44 рішення Київської міської ради від 12.02.2004 № 53/1263 "Про передачу громадянам у приватну власність земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд".

Стягнуто з Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; код 22883141) на користь Державного бюджету України 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з рішенням суду, Київська міська рада (далі відповідач) та ОСОБА_7 (далі третя особа 3) звернулись до Київського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просять оспорюване рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів, судові витрати покласти на позивача.

В обґрунтування апеляційних вимог відповідач зазначає, що оспорюване рішення прийнято за неповного з'ясування обставин, що мають істотне значення по справі, з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального права, невідповідністю висновків суду обставинам справи, а тому підлягає скасуванню.

Представник третьої особи 3 стверджує, що наведені в оскаржуваному рішенні доводи є необґрунтованими. Висновки на яких ґрунтується рішення не відповідають фактичним обставинам справи, саме рішення є таким що винесено з порушенням норм матеріального права і є таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.08.2009 року апеляційну скаргу Київської міської ради було прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 15 хв. 10.09.2009 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.08.2009 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 було прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 15 хв. 10.09.2009 року.

Крім того, під час перегляду справи господарським судом апеляційної інстанції зясувалось, що ОСОБА_7 одержала земельну ділянку кадастровий номер: НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, яка була передана у приватну власність на підставі п. 44 Рішення Київської міської ради від 12.02.2004 року № 53/1263 “Про передачу громадянам у приватну власність земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд”, на підставі договору купівлі-продажу, укладеного з ОСОБА_6.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2009 року, відповідно до ст. 27, 77 ГПК України, за ініціативою суду, було залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6, оскільки визнання недійсним п. 44 Рішення Київської міської ради від 12.02.2004 року № 53/1263 “Про передачу громадянам у приватну власність земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд”, що є предметом даного спору у справі № 11/83, також стосується прав та інтересів ОСОБА_6. Розгляд справи було відкладено на 11 год. 00хв. 29.09.2009 року.

29.09.2009 року в судове засідання зявились представники прокуратури, відповідача та третьої особи-3 та 4. Представники інших третіх осіб та представник позивача в судове засідання не зявились, розгляд справи було відкладено на 11 год. 15 хв. 03.11.2009 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2009 року Головою КАГС було продовжено строк розгляду справи №11/83 на один місяць, враховуючи складність даного спору та залучення третьої особи.

03.11.2009 року в судове засідання третя особа 1 та третя особа 2 в судове засідання не зявились.

Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце слухання справи по розгляду апеляційної скарги, колегія вважає можливим здійснити перевірку рішення суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників третьої особи 1 та третьої особи 2.

Представники відповідача, третьої особи 3 та третя особа 4 усно підтримали вимоги апеляційних скарг та просили їх задовольнити: скасувати оскаржуване рішення. Представник прокуратури в своєму письмовому відзиві на апеляційні скарги просив залишити їх без задоволення. Представник позивача усно просив апеляційні скарги залишити без задоволення, а спірне рішення без змін.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, судова колегія Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що апеляційні скарги Київської міської ради та ОСОБА_7 підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту ГПК України) апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до статті 148 Конституції України місцеві ради самостійно вирішують питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Згідно частини 1 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.02.2004 року Київською міською радою прийнято рішення № 53/1263 “Про передачу громадянам у приватну власність земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд”.

Згідно з п. 44 вказаного рішення затверджено проект відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_8 для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_2 за рахунок земель міської забудови.

Частиною 1 ст. 118 Земельного кодексу України (в редакції чинній на момент прийняття спірного рішення) громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 118 Земельного кодексу України відповідна місцева державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає заяву, а при передачі земельної ділянки фермерському господарству - також висновки конкурсної комісії, і в разі згоди на передачу земельної ділянки у власність надає дозвіл на розробку проекту її відведення. Проект відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян організаціями, які мають відповідні дозволи (ліцензії) на виконання цих видів робіт, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Згідно з ч. 9 ст. 118 Земельного кодексу України проект відведення земельної ділянки погоджується з органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органом архітектури та подається на розгляд відповідної місцевої державної адміністрації або органу місцевого самоврядування.

Згідно ч. 1 ст. 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Відповідно до рішенням Київської міської ради від 14.03.02 №313/1747 «Про затвердження Порядку набуття права на землю юридичними особами та громадянами в м. Києві» гр. ОСОБА_8 звернувся до Київської міської ради із заявою (клопотанням) про передачу у приватну власність земельної ділянки для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_2. На підставі поданого клопотання гр. ОСОБА_8 була надана згода на розробку проекту відведення земельної ділянки та дано доручення Головному управлінню земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) на розроблення проекту відведення земельної ділянки.

Згідно з пунктом 7.4. Порядку набуття права на землю юридичними особами та громадянами в м. Києві Управління земельних ресурсів узагальнює подані матеріали і готує запити до Головкиївархітектури, Державного управління екології та природних ресурсів в м. Києві, міської санітарно-епідеміологічної станції із зазначенням умов та обмежень використання земельних ділянок, які мають міститись у їх висновках.

Відповідно до п. 7.1 Порядку громадянин, що виявив бажання одержати земельну ділянку в межах м. Києва для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель і споруд, індивідуального гаражного та дачного будівництва чи ведення садівництва, подає заяву до Київської міської ради. У заяві зазначаються бажані розмір і місце розташування земельної ділянки, мета її використання і склад сім'ї (якщо ділянка передбачається для житлового будівництва).

Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища надано висновок № 19-2089 від 16.09.2003, у якому зазначено, що останнє не заперечує проти відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування індивідуального житлового будинку, господарських будівель і споруд, що заходиться за адресою: АДРЕСА_2 громадянину ОСОБА_8

В матеріалах справи міститься лист Міністерства охорони здоровя України Головного державного санітарного лікаря м. Києва про те, що на підставі ст. ст. 10, 11 ЗУ «Про забезпечення санітарного епідемічного благополуччя населення», не заперечується проти надання земельної ділянки гр. ОСОБА_8 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_2 при умові дотримання вимог вказаних у висновку Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища від 16.09.2003 року №19-2089.

Також, відповідно до висновку №1841 від 01.10.2003 року Держуправління не заперечує проти відведення земельної ділянки за зазначеною адресою гр. ОСОБА_8

Пунктом 7.5. Порядку встановлено, що в місячний термін з дня отримання запитів Головкиївархітектура, Державне управління екології та природних ресурсів в м. Києві, міська санітарно-епідеміологічна станція подають до управління земельних ресурсів висновки щодо відведення земельної ділянки відповідно до своєї компетенції із зазначенням умов та обмежень використання землі відповідно до ст. 111 Земельного кодексу України та інших нормативно-правових актів, при цьому розгляд запитів здійснюється всіма переліченими органами одночасно.

Приймаючи оспорюване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що пунктом 44 рішення Київської міської ради 12.02.2004 № 53/126 затверджено проект відведення земельної ділянки з порушенням вимог ст. 118 Земельного кодексу України та Порядку набуття права на землю юридичними особами та громадянами в м. Києві, без погодження (позитивного висновку) Головкиївархітектури та міської санітарно-епідеміологічної станції.

Колегія суддів не погоджується з даним твердженням, виходячи з вищенаведених підстав.

Також слід зауважити, що на момент прийняття рішення Київською міською ОСОБА_8, були наданні відповідачу всі необхідні документи для отримання рішення про відведення земельної ділянки по АДРЕСА_2

Наявні позитивні висновки, що надані відповідними компетентними органами (зокрема позитивний висновок Головного управління містобудування, архітектури та міського середовища та позитивний висновок Головного санітарного лікаря м. Києва) на відведення земельної ділянки по АДРЕСА_2, п. 44 рішення Київської міської ради від 12.02.2004 №53/1263 про затвердження проекту відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_8 на АДРЕСА_2 є законними і прийнятті із дотриманням законодавчо обумовленої процедури.

Отже, п. 44 рішення Київської міської ради від 12.02.2004 №53/1263 про затвердження проекту відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_8 на АДРЕСА_2 в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства.

Разом з тим, судова колегія звертає увагу на наступне.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру ”, представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний чи матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження, а інтересів держави - наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Заступником прокурора міста Києва жодним чином не обґрунтовано, які саме права та інтереси позивача були порушенні, внаслідок прийняття відповідачем оспорюваного рішення.

На думку апеляційної інстанції вимоги Київської міської ради та ОСОБА_7, викладені в апеляційних скаргах, доведено в повному обсязі, а тому вона підлягають задоволенню.

Таким чином, враховуючи викладене, судова колегія Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що місцевий господарський суд не повно зясував всі обставини справи та не дав їм належну правову оцінку. Крім того, оскаржуване рішення не відповідає вимогам матеріального права, фактичним обставинам і матеріалам справи, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 101 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційні скарги Київської міської ради та ОСОБА_7 задовольнити.

2.Рішення господарського суду м. Києва від 16.06.2009 року по справі № 11/83 за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів до Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_8, Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_7, ОСОБА_6 про визнання недійсним п. 44 рішення Київської міської ради від 12.02.2004 № 53/1263 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

3.Стягнути з Державного комітету України із земельних ресурсів (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 3, код ЄДРПОУ 00032632) на користь Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; код 22883141) 42 (сорок дві) грн. 50 коп. державного мита.

4.Стягнути з Державного комітету України із земельних ресурсів (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 3, код ЄДРПОУ 00032632) на користь ОСОБА_7 (АДРЕСА_3, інд. код НОМЕР_1 ) 42 (сорок дві) грн. 50 коп. державного мита.

5.Зобовязати господарський суд міста Києва видати відповідний наказ.

6.Справу № 11/83 повернути до господарського суду м. Києва.

7.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом місяця з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя

Судді

05.11.09 (відправлено)