Ухвала суду № 65422598, 21.03.2017, Апеляційний суд Сумської області

Справа №576/34/17-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Усенко Л. М.Номер провадження 22-ц/788/655/17 Суддя-доповідач - Бойко В. Б. Категорія - 55

У Х В А Л А

.

21 березня 2017 року м. Суми

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області Бойко В. Б. . , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 01 березня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства « Орхідея - Суми » про виплату середнього заробітку, стягнення грошової компенсації за невикористані дні відпустки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 01 березня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з Приватного підприємства «Орхідея - Суми» на користь ОСОБА_3 18211 грн. 20 коп. в якості оплати вимушеного прогулу за затримку виконання рішення суду за період з 02 червня 2016 року по 12 грудня 2016 року.

Стягнуто з Приватного підприємства «Орхідея - Суми» на користь ОСОБА_3 4142 грн. 12 коп. середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні з роботи.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що справу належить повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Зокрема, згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

В пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку » від 24 жовтня 2008 року №12 роз'яснено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

З матеріалів справи вбачається, що в журналі судового засідання від 24 січня 2017 року відсутній підпис секретаря судового засідання ( а.с. 255 - 267 ).

Окрім того, відповідно до п.п. 28.25 п. 28 Особливої частини Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом ДСА України від 17 грудня 2013 року №173, справи (матеріали кримінального провадження) з великою кількістю документів формуються в окремі томи з кількістю аркушів не більше 250.

Кожний том справи (матеріалів кримінального провадження) оформляється окремо, має власну нумерацію аркушів і власний опис.

Однак, в порушення вказаних приписів, матеріали цивільної справи сформовано в один том, який містить 295 аркушів.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне повернути дану справу до суду першої інстанції для усунення недоліків журналу судового засіданні та оформлення матеріалів цивільної справи, у відповідності до вимог вищевказаної Інструкції.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Повернути справу до Глухівського міськрайонного суду Сумської області для належного оформлення, встановивши строк до 04 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Сумської області В. Б. Бойко