Ухвала суду № 65422563, 21.03.2017, Апеляційний суд Сумської області

Справа №573/2570/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Терещенко О. І.Номер провадження 22-ц/788/520/17 Суддя-доповідач - Собина О. І. Категорія - 23

У Х В А Л А

про визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення

21 березня 2017 року м. Суми

Суддя апеляційного суду Сумської області Собина О. І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вікторія»

на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 30 січня 2017 року

у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вікторія», служби з державної реєстрації прав Білопільської міської ради

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування запису про державну реєстрацію речового права, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 30 січня 2017 року позовні вимоги ПрАТ «Райз-Максимко» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки задоволено.

17 лютого 2017 року на зазначене рішення суду ТОВ «Агрофірма «Вікторія» подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав його необґрунтованості.

Звертаючись з апеляційною скаргою ТОВ «Агрофірма «Вікторія» не сплатило судовий збір, внаслідок чого ухвалою судді апеляційного суду Сумської області від 27 лютого 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. Копію зазначеної ухвали представник ТОВ «Агрофірма Вікторія» - Котенко отримав 07 березня 2017 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що на сьогоднішній день ТОВ «Агрофірма «Вікторія» недоліки апеляційної скарги не усунуло, не сплатило судовий збір, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і вона підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вікторія» на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 30 січня 2017 року у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вікторія», служби з державної реєстрації прав Білопільської міської ради про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування запису про державну реєстрацію речового права, вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду Сумської області О. І. Собина