Ухвала суду № 65422276, 21.03.2017, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/341/17

1-кп/583/76/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2017 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого Мовчан Н.В.,

за участю секретаря Шаміладзе В.В.,

прокурора Кісельчука А.І.,

потерпілого ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні питання про привід по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015200060000837, відносно обвинуваченої

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3., громадянки України, уродженки м. Путивль, Сумської області, проживаючої за адресою АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження.

На судове засідання призначене на 03.03.2017 обвинувачена ОСОБА_3 викликана шляхом вручення судової повістки особисто в приміщенні суду 20.02.2017, на судове засідання 21.03.2017 судова повістка надіслана поштою та отримана 10.03.2017, однак в судове засіданні обвинувачена ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, не прибула, про причини неявки суд не повідомила та не надала доказів поважності причин неприбуття.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 приводу.

Представник потерпілого ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_1 проти задоволення клопотання про привід обвинуваченої не заперечували.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу

Обвинувачена ОСОБА_3 викликана у судове засідання в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, але до суду не прибула, поважних причин неприбуття на виклик, передбачених ст. 138 КПК України, суду не повідомила.

Враховуючи, що до обвинуваченої ОСОБА_3 не застосовано жоден з запобіжних заходів, однак вона за викликом суду не з'являється, про причини неявки суд не повідомляє, тому суд вважає, що наявні підстави для застосування приводу.

Керуючись статями 139, 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, на 31 березня 2017року о 14:00 годині.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, привід в судове засідання, призначене на 31 березня 2017року о 14:00 годині.

Виконання ухвали доручити Охтирському відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління національної поліції в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Охтирської місцевої прокуратури Кісельчуку Андрію Івановичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н. В. Мовчан