Ухвала суду № 65421932, 15.03.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2414/17

Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.

Доповідач Дрішлюк А. І.

Категорія: 57

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року м. Одеса

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Дрішлюка А.І.,

суддів - Гірняк Л.А., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі судового засідання - Поліхранової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 20.12.2016 року про відмову в задоволенні подання Головного державного виконавця Чорноморського міського відділу ДВС головного територіального управління юстиції в Одеській області Колечко Д.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИЛА:

15.12.2016 року Головний державний виконавець Чорноморського міського ВДВС ГТУЮ в Одеській області Колечко Д.М. звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3, за яким просив тимчасово обмежити ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, посилаючись на ухилення боржника від виконання рішення суду про стягнення заборгованості (а.с. 1-4).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 20.12.2016 року було відмовлено в задоволенні подання головного державного виконавця Чорноморського міського ВДВС ГТУЮ в Одеській області Колечко Д.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 (а.с. 27).

12.01.2017 року, не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подало апеляційну скаргу, по якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, постановити нову ухвалу про задоволення подання державного виконавця, посилаючись на порушення районним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права (а.с. 29-31).

Зокрема, апелянт посилається на те, що суд першої інстанції розглянув подання ДВС без участі державного виконавця, а також з наданих копії документів, які були додатком до подання вбачається, що боржник ухиляється від виконання рішення суду.

В судовому засіданні представник апелянта підтримав апеляційну скаргу. Інші учасники провадження в судове засідання не з'явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторони, яка сповіщена про день і час розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з направленням справи для нового розгляду подання ДВС про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Згідно з ч.1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги, з врахуванням вимог ст. 303 ЦПК України, судова колегія вважає за необхідним зазначити наступне.

Так, з матеріалів справи вбачається, що у Відділі ДВС Іллічівського МУЮ знаходяться виконавчі провадження №50431036, №50431102, які були відкритті 12.03.2016 року (а.с. 7, 8), на підставі виконавчих листів № 501/227/2015-ц, виданих Іллічівським міським судом Одеської області від 06.04.2015 року про стягнення солідарно з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості в розмірі 822 966,68 грн. та судового збору у сумі 3 654,00 грн. (а.с. 5, 6).

Подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України було зареєстровано районним судом 15.12.2016 року та, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючий суддя (суддя-доповідач) був визначений 15.12.2016 року (а.с. 22-24).

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 15.12.2016 року було відкрито провадження за поданням державного виконавця, судове засідання призначене на 20.12.2016 року (а.с. 25).

Згідно з ч. 2 ст. 377 ЦПК України участь державного виконавця під час розгляду судом його подання є обов'язковою в силу закону. При цьому, з тексту подання державного виконавця вбачається, що матеріали виконавчого провадження будуть надані до судового засідання, тобто, держаний виконавець правильно виходив з того, що розгляд його подання буде здійснюватись за його участі, як це передбачено законом. Між тим, з довідки секретаря судового засідання від 20.12.2016 року вбачається, що особи, які беруть участь у справі, до суду не з'явились (а.с. 26). Матеріали справи не містять доказів повідомлення державного виконавця про час та місце проведення судового засідання.

Оскільки доводи апеляційної скарги знайшли своє часткове підтвердження, а згідно з п. 3. ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення, то колегія суддів задовольняє апеляційну скаргу частково, скасовує ухвалу та повертає подання державного виконавця на новий розгляд в суд першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 20.12.2016 року про відмову в задоволенні подання Головного державного виконавця Чорноморського міського відділу ДВС головного територіального управління юстиції в Одеській області Колечко Д.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 20.12.2016 року про відмову в задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - скасувати.

Передати питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_3на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та подальшому оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

Л.А. Гірняк

Є.С. Сєвєрова

15.03.2017 року м. Одеса