Ухвала суду № 65421834, 15.03.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1777/17

Головуючий у першій інстанції Палій С. А.

Доповідач Сєвєрова Є. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Дрішлюка А.І., Гірняк Л.А.,

при секретарі - Поліхрановій1 ю.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області від 2 липня 2016 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання виконавчого провадження незаконним,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ширяївського районного суду Одеської області від 01.07.2008 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 та зобов'язано ОСОБА_2 повернути ОСОБА_3 земельну ділянку розміром 7, 87 га, за АДРЕСА_1 та державний акт від 23.12.2002 року на ім'я ОСОБА_3

16.01.2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою до ВДВС Ширяївського РУЮ Одеської області на постанову про відкриття виконавчого провадження.

21.10.2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку розміром 7, 87 га, за АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3

Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 02.07.2016 року заяву повернуто заявнику.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, постановити нову, якою задовольнити заяву про забезпечення позову.

Повертаючи заяву про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що забезпечення позову на стадії виконання судового рішення законом не передбачено.

Проте до такого висновку суд першої інстанції прийшов із порушенням норм процесуального права.

Так, провадження у справі відкрито, і процесуальні норми, які б передбачали процесуальну можливість повернення заяви, яка за своєю суттю є клопотанням в межах справи, відсутні, відтак суд першої інстанції мав розглянути заяву по суті із наведенням відповідних мотивів, які, на його думку, унеможливлюють її задоволення.

Згідно з п.3ч.1ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Порушення судом першої інстанції порядку вирішення питання про забезпечення позову є підставою для скасування ухвали суду і передачі питання на новий розгляд.

Керуючись ст.ст.304,п.1ч.1ст.312,313,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області від 2 липня 2016 року скасувати, питання за заявою ОСОБА_2 передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: