Ухвала суду № 65419544, 10.03.2017, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 2-2781/11

Провадження № 6/487/39/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді Разумовської О.Г.,

при секретарі Кожині В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2017 представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості по кредитному договору № 11171433000 від 18.06.2007 року в сумі 15397,13 доларів США, еквівалентно 121483,33 грн., а також судовий збір в по 455,56 грн., та по 30,00 грн. витрат на ІТЗ, а саме первісного стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

Свої вимоги мотивує тим, що 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, у тому числі і прав вимог за кредитним договором №11171433000 від 18.06.2007 укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 2 ст.378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає можливим розглядати справу у їх відсутності.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Пунктом 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вивчивши представлені документи, суд вважає, що заява про заміну сторони підлягає задоволенню.

Розглядаючи заяву, суд керується положеннями ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до яких у разі вибуття кредитора в зобовязанні він змінюється правонаступником, з огляду на що вимоги заяви мають бути задоволені.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 210, 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про заміну сторони задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк», ЄДРПОУ 09807750, юридична адреса: 01014, м. Харків, пр. Московський, 60 на правонаступника ПАТ «Дельта Банк» ЄДРПОУ 34047020, юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, адреса для листування: 54029, м. Миколаїв, пр. Центральний (Леніна), 22 у виконавчому провадженні ВП № 35006248 з примусового виконання виконавчого листа Заводського районного суду м. Миколаєва справі №22ц-130/12 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 11171433000 від 18.06.2007 року в розмірі 15397,13 доларів США, що еквівалентно 121483,33 грн., а також судовий збір по 455,56 грн. та по 30,00 грн. витрат на ІТЗ з кожного, боржником в якому є ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено через Заводський районний суд м. Миколаєва до апеляційного суду Миколаївської області в строк та порядок, передбачені ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя О.Г. Разумовська