Рішення № 6541951, 11.11.2009, Господарський суд Чернігівської області

11.11.09

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000, м. Чернігів телефон канцелярії

проспект Миру, 20 67-28-47

Іменем України

РІШЕННЯ

11 листопада 2009 року справа № 12/144

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Номінал",

юридична адреса: вул. Леніна, 136, с. Велика Дорога, Ніжинський район, Чернігівська область, 16661

поштова адреса: вул. І. Франка, 20, м. Ніжин, Ніжинський район, Чернігівська область, 16600

Відповідач:                    Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011

В особі: Чернігівської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" проспект Перемоги, 21, м. Чернігв, 14000

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, суб"єкт підприємницької діяльності - фізична особа Перевідна Людмила Віталіївна,

вул. Прилуцька, 132, кв.3, м. Ніжин, 16600.

Предмет спору:           про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Суддя Л.М.Лавриненко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

позивач: Івашко В.В. довіреність № 40 від 14.10.2009 представник.

Перевідін М.М. - директор

відповідач: Богдан О.В. довіреність № 1508 від 10.08.2009 представник.

третя особа на стороні позивача: Перевідіна Л.В. - особисто.

Рішення приймається після оголошеної в судовому засіданні перерви, з 15.10.2009 року по 22.10.2009 року, та з 22.10.09р. по 03.11.09року, та з 03.11.09р. по 11.11.09р. , на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про визнання виконавчого напису № 1426, вчиненого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Пантелієнко О.С. 04.08.2009 року на договорі іпотеки від 07.05.2007 року між Іпотекодержателем ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” та Іпотекодавцем ТОВ „ВКФ „Номінал” таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що боргові зобов’язання, зазначені у виконавчому написі приватного нотаріуса на договорі іпотеки, не співпадають із зобов’язаннями, зазначеними у цьому ж договорі іпотеки як за розміром визначених сум та валютою, так і за характером та підставою, тобто виконавчий напис вчинено на виконання зобов’язань, які договором поруки такими не визначено. Крім того позивач вказує на те, що виконавчий напис, вчинений нотаріусом на договорі іпотеки, є незаконним, так як сума, яку пропонує стягнути на користь стягувача (відповідача) не є безспірною.

Ухвалою суду від 29.09.2009 року, судом відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, суб"єкта підприємницької діяльності - фізичну особу Перевідну Людмилу Віталіївну.

Представниками сторін були подані письмові клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, які задоволено судом.

Третя особа в поданих в судовому засіданні 15.10.2009 року письмових поясненнях посилається на п. 284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій” та зазначає, що виконавчий напис, вчинений нотаріусом на договорі іпотеки є незаконним, так як сума, яку пропонує стягнути на користь стягувача (відповідача), не є безспірною.

Відповідач 15.10.2009 року в письмових запереченнях проти позову просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову, посилаючись на те, що загальний борг кредитної заборгованості суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Перевідної Людмили Віталіївни станом на 27.07.2009 року перед банком становив 63317,26 дол. США, тому приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Пантелієнко О.С. правомірно вчинено виконавчий напис на суму 63317,26 дол. США, шляхом звернення стягнення на комплекс не житлових будівель, зазначений у Договорі іпотеки від 07.05.2007 року.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, господарський суд доходить висновку , що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав:

04.05.2007 року між Відкритим акціонерним товариством „Райффайзен Банк „Аваль” (кредитор) та суб’єктом підприємницької діяльності –фізичною особою Перевідною Людмилою Віталіївною (позичальник) було укладено генеральну кредитну угоду № 012/16-31/038, відповідно до умов якого кредитор зобов’язується надавати позичальнику кредитні кошти в порядку і на умовах, визначених у кредитних договорах, укладених в рамках цієї Генеральної кредитної угоди і які є її невід’ємними частинами. Загальний розмір позичкової заборгованості позичальника за наданими в рамках даної угоди кредитами не повинен перевищувати 285000 грн.

Пунктом 1.3. генеральної кредитної угоди № 012/16-31/038 від 04.05.2007 року встановлено, що дана кредитна угода діє до 03.05.2010 року.

Пунктом 2.2.1. генеральної кредитної угоди № 012/16-31/038 від 04.05.2007 року передбачено, що на підставі додатково укладеного кредитного договору № 010/16-31/040 від 04.05.2007 року позичальнику відкривається не відновлювальна кредитна лінія у національній валюті на строк до 03.05.2008 року на суму 285000 грн., з відсотковою ставкою 18,5% річних.

Частиною 2 п. 2.3. генеральної угоди передбачено, що загальний розмір усіх позик, що підлягають погашенню, не може перевищувати еквівалент кредитної лінії, розрахований за офіційним курсом НБУ на дату надання.

Статтею 1 Закону України „Про іпотеку” визначено, що , іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Майновий поручитель - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов'язання іншої особи-боржника.

          В забезпечення виконання суб’єктом підприємницької діяльності –фізичною особою Перевідною Людмилою Віталіївною взятих на себе зобов”язань за генеральною кредитною угодою № 012/16-31/038 від 04.05.2007 року, 07.05.2007 року між Відкритим акціонерним товариством „Райффайзен Банк „Аваль” (іпотекодержатель) та ТОВ „Виробничо-комерційна фірма „Номінал” (іпотекодавець) було укладено Договір іпотеки, відповідно до умов якого цей Договір забезпечує вимоги Іпотекодержателя (відповідача по даній справі), що витікають з генеральної кредитної угоди № 012/16-31/038 від 04.05.2007 року, укладеного між Іпотекодержателем (банком) та Боржником –суб’єктом підприємницької діяльності –фізичною особою Перевідною Людмилою Віталіївною (третя особа по справі), а також додаткових угод до нього, що можуть бути укладені в подальшому, за умовами якого іпотекодавець (позивач) зобов’язується перед іпотекодержателем повернути кредит в розмірі 285000 грн., сплатити відсотки за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі та у випадках передбачених кредитним договором, а також виконати інші умови кредитного договору та відшкодувати іпотекодержателю всі можливі збитки, понесені ним внаслідок невиконання чи неналежного виконання умов кредитного договору.

Опис предмету іпотеки визначений сторонами в пункті 1.2. Договору іпотеки від 07.05.2007 року, відповідно до якого предметом іпотеки є нерухоме майно: комплекс не житлових будівель, що знаходиться за адресою: м. Ніжин, вул.. Франка, 20, який належить іпотекодавцю на праві власності, що підтверджується договором № 98/216 купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованого 27.08.1998 року Чернігівською універсальною товарною біржею ДЖИ-АЙ-ПИ зареєстрованого у Ніжинському МБТІ 14.01.1999 року за р. № 35, про що зроблено запис № 35 (реєстрова книга №1) та складається з: цегляної адміністративної будівлі, заг.пл. 54,1 кв.м., на плані позначеної літ. А; прибудови з черепашнику, заг.пл. 32,4 кв.м., на плані позначеної літ. А1; цегляної прибудови заг.пл. 16,7 кв.м., на плані позначеної літ. А2; цегляної будівлі складу заг.пл. 1089,7 кв.м., на плані позначеної літ. Г; цегляної будівлі магазину, заг.пл. 22,1 кв.м., на плані позначеної літ. Б; цегляної прибудови, заг.пл. 12,0 кв.м., на плані позначеної літ. б; цегляного ганку, на плані позначеного літ. б1; цегляного ганку, на плані позначеного літ. б2.

У відповідності до ст. 3 Закону України “Про іпотеку” взаємні права та обов’язки іпотекодавця і іпотекодержателя за іпотечним договором виникають з моменту його нотаріального посвідчення.

Договір іпотеки від 07.05.2007 року посвідчений Зеленським В.В. приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області за р. №847.

14.05.2008 року між Відкритим акціонерним товариством „Райффайзен Банк „Аваль” (кредитор) та суб’єктом підприємницької діяльності –фізичною особою Перевідною Людмилою Віталіївною (позичальник) було укладено Додаткову угоду № 1 від 14.05.2008 року до генеральної кредитної угоди № 012/16-31/038 від 04.05.2007 року, якою було внесено зміни в п. 1.2. розділу 1 Генеральної угоди № 012/16-31/038 від 04.05.2007 року, згідно яких загальний розмір позичкової заборгованості за наданими в рамках даної угоди кредитами не повинен перевищувати 60000 доларів США.

14.05.2008 року між Відкритим акціонерним товариством „Райффайзен Банк „Аваль” (кредитор) та суб’єктом підприємницької діяльності –фізичною особою Перевідною Людмилою Віталіївною (позичальник) було укладено кредитний договір № 010/13-1089/69632, відповідно до умов якого кредитор на положеннях та умовах Договору та генеральної кредитної угоди № 012/16-31/038 від 04.05.2007 року, відкриває позичальнику не відновлювальну кредитну лінію в сумі 60000 доларів США та повинен бути повернений позичальнику в строк по 13.05.2009 року включно, зі сплатою 15,75 % річних.

19.05.2008 року між Відкритим акціонерним товариством „Райффайзен Банк „Аваль” (іпотекодержатель) та ТОВ „Виробничо-комерційна фірма „Номінал” (іпотекодавець) було укладено додатковий договір до договору іпотеки посвідченого 07.05.2007 року за р.№ 847, відповідно до умов якого цей Договір забезпечує вимоги Іпотекодержателя (відповідача по даній справі), що витікають з генеральної кредитної угоди № 012/16-31/038 від 04.05.2007 року та Додаткової угоди №1 до генеральної кредитної угоди № 012/16-31/038 від 14.05.2007 року, укладеного між Іпотекодержателем (банком) та Боржником –суб’єктом підприємницької діяльності –фізичною особою Перевідною Людмилою Віталіївною (третя особа по справі), а також додаткових угод до нього, що можуть бути укладені в подальшому, за умовами якого іпотекодавець (позивач) зобов’язується перед іпотекодержателем повернути кредит в розмірі 60000 доларів США, сплатити відсотки за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі та у випадках передбачених кредитним договором, а також виконати інші умови кредитного договору та відшкодувати іпотекодержателю всі можливі збитки, понесені ним внаслідок невиконання чи неналежного виконання умов кредитного договору.

Додатковий договір до договору іпотеки від 19.05.2008 року посвідчений Зеленським В.В. приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 1690.

Пунктом 2 додаткового договору № 1 сторони визначили, що всі інші пункти договору іпотеки посвідченого 07.05.2007 року за р.№ 847 Зеленським В.В. приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу залишаються без змін.

04.08.2009 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Пантелієнко О.С., було вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за № 1426, відповідно до якого нотаріусом було запропоновано звернути стягнення на предмет іпотеки, згідно Договору іпотеки від 07.05.2007 року, який посвідчений Зеленським В.В. приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області за р. №847 та Додаткового договору № 1 від 19.05.2008 року до договору іпотеки, який посвідчений Зеленським В.В. приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області за р. №1690, а саме: комплекс не житлових будівель, що знаходиться за адресою: м. Ніжин, вул. Франка, 20, який належить іпотекодавцю –Товариству з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „Номінал”, місцезнаходження якого Чернігівська область, Ніжинський район, с. Велика Дорога, вул. Леніна, 136, на праві власності, та було передано в іпотеку Відкритому акціонерному товариству „Райффайзен Банк „Аваль” в забезпечення виконання зобов’язань Перевідної Людмили Віталіївни за генеральною угодою № 012/16-31/038 від 04.05.2007 року та додатковою угодою № 1 від 14.05.2008 року до генеральної кредитної угоди № 012/16-31/038 від 04.05.2007 року, строк платежу за якими настав 13.05.2009 року. За рахунок коштів, отриманих від реалізації комплексу не житлових будівель пропонується задовольнити вимоги Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк „Аваль” у сумі еквівалентній 60000 доларів США –борг по кредиту, 3317 доларів США 26 центів –пеня за порушення графіку повернення кредиту за період з 01 квітня 2009 року по 27 липня 2009 року, що разом становить 63317 доларів США 26 центів, а також витрати за вчинення виконавчого напису за цим договором у сумі 2200 грн.

Відповідно до п. 6.2. Договору іпотеки від 07.05.2007 року іпотекодержатель (банк) набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки та задовольнити всю суму зобов’язання на момент звернення стягнення, у тому числі суму заборгованості за кредитом, відсотками, штрафними санкціями, комісійною винагородою незалежно від настання строку виконання боргового зобов’язання, який зазначено у кредитному договорі, якщо у момент настання строку виконання зобов’язань за кредитним договором вони не будуть виконані, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлений кредитним договором строк кредиту, або при несплаті або частковій несплаті у встановлений кредитним договором строк сум процентів, комісійної винагороди, сум неустойки (пені, штрафних санкцій).

Статтею 33 Закону України „Про іпотеку” визначено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

У відповідності до підпункту 2 частини 1 ст. 18 Закону України „Про іпотеку” , однією із істотних умов договору іпотеки є зміст та розмір основного зобов'язання, строк і порядок його виконання та/або посилання на правочин, у якому встановлено основне зобов'язання.

Як встановлено судом , договором іпотеки від 07.05.07р. та додатковим договором № 1 від 19.05.08р., були забезпечені вимоги банку, що витікають з генеральної кредитної угоди № 012\16-31\038 від 04.05.2007р. та додаткової угоди № 1 до генеральної кредитної угоди № 012\16-31\038 від 14.05.08р., за умовами якого іпотекодавець (позивач) зобов’язується перед іпотекодержателем повернути кредит в розмірі 60000 доларів США, сплатити відсотки за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі та у випадках передбачених кредитним договором, а також виконати інші умови кредитного договору та відшкодувати іпотекодержателю всі можливі збитки, понесені ним внаслідок невиконання чи неналежного виконання умов кредитного договору. Відповідно до п.1.3 генеральної кредитної угоди № 012\16-31\038 від 04.05.2007р. термін її дії визначний до 03.05.10р.

В порушення підпункту 2 частини 1 ст. 18, ст. 19 Закону України „Про іпотеку” сторонами не було погоджено та відповідно внесено зміни в договір іпотеки щодо встановлення терміну повернення валютного кредиту - 13.05.09р.

Статтями 87,88 Закону України “Про нотаріат” визначено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Виходячи із змісту ст.ст. 87, 88 Закону України “Про нотаріат”, виконавчий напис за своєю правовою природою є документом, що підтверджує наявність у боржника безспірної заборгованості перед стягувачем, яка виникла на підставі зобов’язання.

З урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку , що на дату вчинення виконавчого напису 04.08.09р. не настав строк повернення кредиту в розмірі 60000 доларів США , визначений п.1.3 генеральної кредитної угоди № 012\16-31\038 від 04.05.2007р., а тому у банку відсутнє право звернення стягнення на предмет іпотеки.

Твердження позивача про те, що боргові зобов”язання ,зазначені у виконавчому написі , не співпадають із валютою зобов”язання , яка зазначена у договорі іпотеки судом до уваги не приймається, оскільки як встановлено судом, додатковою угодою № 1 від 19.05.08р. до договору іпотеки від 07.05.07р., сторони п.1.2 договору іпотеки виклали в новій редакції, змінили валюту зобов”язання та встановили, що договір іпотеки забезпечує вимоги іпотекодержателя щодо повернення кредиту в розмірі 60000 доларів США, сплати відсотків за його користування, комісійної винагороди, неустойки (пеню, штрафи), в розмірі та у випадках передбачених кредитним договором, а також виконати інші умови кредитного договору та відшкодувати іпотекодержателю всі можливі збитки, понесені ним внаслідок невиконання чи неналежного виконання умов кредитного договору.

          За таких обставин позовні вимоги позивача про визнання виконанню виконавчого напису від 04.08.2009 року, вчиненого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Пантелієнко О.С., що зареєстрований за № 1426, таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

          Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 85 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 87, 88 Закону України “Про нотаріат”, ст. ст. 1,3, 18,19, 33 Закону України “Про іпотеку”, ст.ст. 22, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 04.08.2009 року зареєстрований за № 1426 , вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Пантелієнко О.С. на договорі іпотеки від 07.05.2007 року, який було укладено між Іпотекодержателем Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та Іпотекодавцем Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Номінал" , та посвідчений Зеленським В.В. приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області за р. №847 та Додаткового договору № 1 від 19.05.2008 року до договору іпотеки, який посвідчений Зеленським В.В. приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області за р. №1690

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011( код 14305909, відомості про рахунки відсутні) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Номінал", юридична адреса: вул. Леніна, 136, с. Велика Дорога, Ніжинський район, Чернігівська область, 16661 поштова адреса: вул. І. Франка, 20, м. Ніжин, Ніжинський район, Чернігівська область, 16600 ( рахунок № 260056671 в Центральному Ніжинському відділенні ЧОД „Райфайзен Банк Аваль” МФО 353348 код 22820755) 85 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Лавриненко Л.М.

Рішення оформлено відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 11.11.09р.

Суддя Лавриненко Л.М.