Рішення № 6541940, 10.11.2009, Господарський суд Чернігівської області

10.11.09

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                                                      Тел. 698-166, факс 77-44-62

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"05" листопада 2009 року                               Справа № 20/142

Суддя Цимбал-Нарожна М.П., розглянувши матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „УкрОлія”

38523, вул. Садова,4,с.Чернечий Яр, Диканський р-н, Полтавська обл.;

до відповідача: приватного транспортного малого підприємства “П.Г.Внєштранс”

17580, вул. Кільцева,б.17, с.Голубівка, Прилуцький р-н, Чернігівська обл.;

предмет спору: про стягнення 1802,81 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився;

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю „УкрОлія” (далі - ТОВ «УкраОлія»звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до приватного транспортного малого підприємства „П.Г.Внєштранс” ( далі - ПТМП «П.Г. Внєштранс») про стягнення 1802,81 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 23.09.2009р. розгляд справи призначено на 06.10.2009р., після чого розгляд справи відкладався до 05.11.2009р.

Відповідач відзиву на позов не надав, представника у судове засідання не направив, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали від 25.09.2009р. № 1412928.

Відповідно до ст. ст.17,18,19,20 Закону України від 15.05.2003р. за №755-ІV „Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців”:

відомості про юридичну особу або фізичну особу –підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України; в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо юридичної особи, зокрема, її місцезнаходження; в Єдиному державному реєстрі містяться також відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб;

якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьої особою, доки до них не внесено відповідних змін;

відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними, за винятком ідентифікаційних номерів фізичних осіб - платників податків і надаються у вигляді витягу з Єдиного державного реєстру, довідки про наявність або відсутність в Єдиному державному реєстрі інформації, яка запитується.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, ПТМП «П.Г. Внєштранс»зареєстровано за адресою: 17580, вул. Кільцева,б.17, с.Голубівка, Прилуцького р-ну, Чернігівської обл.

Відомості щодо зміни місцезнаходження відповідача до ЄДРПОУ не вносились.

Враховуючи викладене, господарським судом відповідно до ст.87 ГПК України було повідомлено відповідача про час та місце слухання справи.

Згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне:

Відповідно до ст.11 ЦК України, цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

Згідно вимог п.1 ст. 181 Господарського кодексу України, допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договору.

Між ТОВ «УкрОлія»та ПТМП «П.Г.Внєштранс»було укладено договір в усній формі, шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, згідно ст. 638 ЦК України.

Позивачем на підставі вище вказаного було перераховано відповідачу передоплату в сумі: 75000,00грн. за платіжним дорученням №167 від 30.01.2009р., 21495,00грн. за платіжним дорученням №198 від 03.02.2009р., а всього 96495,00грн.

Відповідачем на підставі здійсненої позивачем передоплати було поставлено насіння соняшника, згідно до видаткових накладних №6 від 02.02.2009р. на суму 33315,00грн, за №7 від 02.02.2009р. на суму 30180,00грн., за №8 від 05.02.2009р. на суму 31230,00грн., всього на суму 94725,00грн.

Виходячи з викладеного, між позивачем та відповідачем виникли зобов’язання на підставі здійсненої передоплати щодо оплати продукції (насіння соняшнику).

За юридичною природою усний договір між позивачем та відповідачем є договором купівлі-продажу, а тому до нього застосовуються норми глави 54 ЦК України.

Згідно ч.1 ст.693 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред‘явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов‘язок у семиденний строк від дня пред‘явлення вимоги, якщо обов‘язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогами поставити насіння соняшника на всю суму передоплати 96495,00грн., що підтверджується наданими листами від 05.02.2009р., від 14.05.2009р., від 14.10.2009р., від 28.10.2009р.

Відповіді від відповідача отримано не було.

Відповідно до ч.2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Листом від 14.05.2009р. за №206 позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення 1770,00грн. передоплати, яку відповідач мав виконати в семиденний строк з дня пред’явлення даної вимоги. Відповідачем отримано вимогу 21.05.2009р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення листа від 21.05.2009р.

Станом на час прийняття рішення відповідач не виконав вимогу позивача щодо повернення передоплати в сумі 1770,00грн., а отже суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення 1770,00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Виходячи з викладеного, з 21.05.2009р. у відповідача виник обов’язок щодо повернення грошових коштів, а відтак у відповідача виникло грошове зобов’язання перед позивачем в сумі 1770,00грн.

Відповідно ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи строк виконання зобов’язання до 27.05.2009р., у позивача виникло право нарахування інфляційних та річних з 28.05.2009р.

Позивачем обґрунтовано нараховано відповідачу 15,13грн. 3% річних та 17,68 грн. інфляційних, які підлягають стягненню з відповідача.

Згідно ч.5 статті 49 ГПК України, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:

при задоволенні позову - на відповідача;

при відмові в позові - на позивача;

при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, господарський суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача держмито в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Разом з цим, господарський суд вважає за необхідне повернути позивачу 18грн. зайво сплаченого державного мита.

Керуючись ст.ст. 625, 693 Цивільного кодексу України, ст.ст. 47, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з приватного транспортного малого підприємства «П.Г.Внєштранс»( 17580, вул. Кільцева,б.17, с.Голубівка, Прилуцький р-н, Чернігівська обл., р/р 26008300100656 в ВАТ «Банк «Демарк», МФО 353575, код ЄДРПОУ 14228965) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УкрОлія»(38523, вул. Садова,4, с.Чернечий Яр, Диканський р-н, Полтавська обл., р/р 260010296 в ПФ ВАТ «Мегабанк»м.Полтава, МФО 331757, код ЄДРПОУ 31577685) 1770,00грн. основної заборгованості, та 15,13грн. 3% річних і 17,68 грн. інфляційних, а всього 1802,81 грн., а також 102,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «УкрОлія» (38523, вул. Садова,4, с.Чернечий Яр, Диканський р-н, Полтавська обл., р/р 260010296 в ПФ ВАТ «Мегабанк» м.Полтава, МФО 331757, код ЄДРПОУ 31577685) з Державного бюджету України (Управління державного казначейства м. Чернігова, код 22825965, рахунок 31111095700002 в ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592, код платежу 22090200) надлишково сплачене державне мито в сумі 18,00 грн., перераховане платіжним дорученням № 1671 від 08.09.2009р., що знаходиться в матеріалах справи №20/142 господарського суду Чернігівської області.

Суддя М.П. Цимбал-Нарожна

17.06.Повний текст рішення підписано08

Повний текст рішення підписано 10 листопада 2009 року.

Суддя М.П. Цимбал-Нарожна

17.06.Повний текст рішення підписано08