Справа № 127/1254/17
Провадження № 2/127/1902/17
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Ан О.В.
при секретареві Бородіч О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що 06.05.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 11342932000 (надалі Договір), відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 40350,00 доларів США терміном до 05.04.2024 року, із сплатою відсотків за користування кредитом протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту в розмірі 13,5 % річних. По закінченню цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов кредитного договору. За користування кредитними коштами понад встановлений термін, банк нараховує проценти на прострочену суму основного боргу за процентною ставкою в розмірі збільшеному вдвічі від ставки встановленої умовами договору. Відповідно до умов договору погашення кредиту відбувається шляхом сплати ануїтентних платежів в розмірі 515,00 доларів США. Банк свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. В забезпечення виконання зобовязань 06.05.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 202225, відповідно до якого, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобовязаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісії, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбаченими умовами основного договору. Відповідальність поручителя та боржника є солідарною. Відповідач ОСОБА_1 не виконувала належним чином умови кредитного договору, у звязку з чим у неї утворилася заборгованість, яка станом на 17.01.2017 року становить 29109,45 доларів США, з яких: кредитна заборгованість в тому числі прострочена заборгованість 26351,17 доларів США, заборгованість по процентам 2758,28 доларів США, заборгованість по сплаті пені 10895,12 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи за відсутності представника позивача, підтримав позовні вимоги в повному обсязі та в разі неявки відповідача не заперечив проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не зявились, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, що підтверджується текстом оголошення в газеті «Вінниччина», про причини неявки суд не повідомили. Заяв та заперечень від відповідачів до суду не надходило.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог.
Правилами ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що 06.05.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 11342932000 відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 40350,00 доларів США терміном до 05.04.2024 року, із сплатою відсотків за користування кредитом протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту в розмірі 13,5 % річних. По закінченню цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов кредитного договору. За користування кредитними коштами понад встановлений термін, банк нараховує проценти на прострочену суму основного боргу за процентною ставкою в розмірі збільшеному вдвічі від ставки встановленої умовами договору. Відповідно до умов договору погашення кредиту відбувається шляхом сплати ануїтентних платежів в розмірі 515,00 доларів США (а.с 6-10).
Банк свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.
В забезпечення виконання зобовязань 06.05.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 202225, відповідно до якого, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобовязаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісії, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбаченими умовами основного договору. Відповідальність поручителя та боржника є солідарною (а.с. 11).
Відповідач ОСОБА_1 не виконувала належним чином умови кредитного договору, у звязку з чим у неї утворилася заборгованість, яка станом на 17.01.2017 року становить 29109,45 доларів США, з яких: кредитна заборгованість в тому числі прострочена заборгованість 26351,17 доларів США, заборгованість по процентам 2758,28 доларів США, заборгованість по сплаті пені 10895,12 грн. (а.с. 20-29).
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.
Статтею 530 ЦК України, визначається, що зобов'язання повинні бути виконанні у встановлений строк його виконання.
В ході розгляду справи судом встановлено, що відповідач отримав на підставі укладеного договору кредитні кошти зі сплатою відсотків за користування, але взяті на себе зобов'язання не виконав, чим істотно порушив умови укладеного договору.
Стаття 1049 ЦК України, закріплює обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановленні договором.
Згідно із ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпечуваного порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до п.1.3. Договору поруки № 202225 від 06.05.2008 року, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобовязаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісії, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбаченими умовами основного договору. Відповідальність поручителя та боржника є солідарною.
Відповідно до ч. 2 ст. 533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Частиною 2 п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» визначено, що у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.
Національний банк України станом на 15.03.2017 встановлює такі офіційні курси гривні до іноземної валюти в тому числі за 1 долар США 26,90 грн.
29109,45 х 26,90 = 783 044,20 грн.
Таким чином, суд вважає обґрунтованою вимогою позивача про стягнення з відповідачів боргу за договором кредиту на загальну суму 29109,45 доларів США та заборгованість по сплаті пені в розмірі 10895,12 грн.
При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 12267,81 грн., та витрати повязані з публікацією оголошення в пресі в сумі 300,00 грн. тому, відповідно до ст. 88 ЦПК України, сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», ст. ст. 6, 192, 524- 526, 530, 553-554, 625, 629, 652, 1048,1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005 код ЄДРПОУ 09807750) солідарно з ОСОБА_1 ( місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Енгельса)АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) заборгованість за кредитним договором № 11342932000 від 06.05.2008 року в розмірі 29109,45 доларів США (двадцять девять тисяч сто девять доларів США 45 центів) та неню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 10895,12 грн. (десять тисяч вісімсот девяносто пять гривень 12 коп.).
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати в сумі 12567,81 грн. (дванадцять тисяч п'ятсот шістдесят сім гривень 81 коп.).
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення через Вінницький міський суд Вінницької області.
Суддя:
Судове рішення № 65419002, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 15.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 127/1254/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: